Cyberbrottslighet kontra geopolitik: Hur ransomware blir ett geopolitiskt verktyg

By Kate O'Flaherty • 11 juni 2026 • 7 minuters läsning

Nationalstater ökar sina destruktiva attacker med hjälp av ransomware och wipers. Vad kan man göra för att hantera risken?

2017, Rysslandskopplade motståndare utlöste en attack som senare blev känd som Inte Petya, som en del av en pågående kampanj mot Ukraina. Förklädd till att se ut som Petya ransomware, Konsekvenserna av den förödande cyberattacken var förstörelse snarare än ekonomisk vinning. Skadorna från torkarverktyget gick långt bortom dess mål och drabbade företag över hela Europa och även utanför.

Nästan ett decennium senare blir rensningsvirus och ransomware viktiga verktyg för nationalstatliga angripare att stoppa kritiska tjänster och orsaka störningar.

Den 2021 Koloniala rörledningen händelsen är ett utmärkt exempel på den skada som kan uppstå till följd av den här typen av attack. Tillskrivs DarkSide — en grupp med Ryska länkar — Attacken tvingade fram stängningen av den största bränsleledningen i USA, vilket utlöste omfattande bränslebrist.

År 2021, Nordkorea regeringskopplade motståndare utförde ransomware-attackerna på Maui mot sjukhus och diagnostiska centra, i syfte att generera intäkter och orsaka kaos.

Den eskalerande geopolitiska situationen, inklusive kriget mellan Ryssland och Ukraina, Irankonflikten ökar hotet, med växande rädsla för destruktiva attacker från motståndare kopplade till fientliga nationer som Kina, Ryssland, Iran och Nordkorea (CRINK).

Det har lett till att nationella säkerhetsmyndigheter utfärda varningar, med det brittiska nationella cybersäkerhetscentret (NCSC) som beskriver verktyg som hjälper företag minska risken.

Vad kan företag göra för att hantera detta växande problem?

Utvecklingen av Ransomware

Det finns ingen tvekan om risken för attacker från nationella stater som använder Ransomware som en del av geopolitiska mål växer. Tracey Hannan-Jones, konsultchef inom informationssäkerhet på UBDS Digital, anser att gränsen mellan cyberbrottslighet och geopolitik "aldrig har varit tunnare".

Det som en gång var domänen för ekonomiskt motiverade kriminella gäng har utvecklats till ett "sofistikerat instrument för statsmakt", enligt Hannan-Jones.

Detta innebär att ransomware, skadlig kod och destruktiva cyberattacker används utöver utpressning. ”De är vapen för geografisk störning, som används av nationalstatliga aktörer för att destabilisera regeringar, lamslå infrastruktur och projektmakt – utan att ett enda skott avlossas”, säger hon.

Tidigare följde ransomware-attacker en förutsägbar logik: Kryptera, kräv betalning och vinst.

Detta har förändrats dramatiskt i takt med att nationalstatliga aktörer – framför allt de som är allierade med Ryssland, Nordkorea, Kina och Iran – har anammat och anpassat samma tekniker, ofta ”med mål långt bortom ekonomisk vinning”, säger Hannan-Jones.

Underminera förtroende

Gary Barlet, teknisk chef för offentlig sektor på Illumio, instämmer i Hannan-Jones analys. I vissa fall är attackerna utformade för att undergräva allmänhetens förtroende, skapa operativ instabilitet och utöva ekonomisk press, säger Barlet.

Han förklarar hur många ransomware-grupper verkar i miljöer där de får indirekt skydd eller tyst godkännande från regeringar som ser strategiskt värde i sin verksamhet. ”Denna konvergens skapar en enorm utmaning för försvarare som inte längre bara har att göra med isolerad kriminell verksamhet.”

Problemet nu är hot som befinner sig i en "gråzon" mellan ekonomiskt motiverade attacker och statsanpassade operationer, enligt Barlet. "Ransomware-grupper beter sig i allt högre grad som ombud, riktar in sig på utländska motståndare eller bidrar till bredare destabiliseringsinsatser."

Samtidigt är det svårt att identifiera förövarna, eftersom cyberoperationer avsiktligt utformas för att ge brottslingar en rimlig förnekelse. ”En attack kan verka ekonomiskt motiverad vid första anblicken, men den operativa tidpunkten, målvalet eller den bredare effekten kan tyda på strategiska avsikter underifrån”, förklarar Barlet.

Opportunistisk kontra strategisk

Attacker från nationalstater kan vara strategiska eller opportunistiska. Pengar är ofta en motivation för attacker från nationalstater, såsom de som begås av Nordkorea.

Det är inte ovanligt att observera hur motståndare från nationalstater ”monetariserar digital osäkerhet för att generera olagliga intäkter”, säger Jamie Moles, senior teknisk chef på ExtraHop. ”Genom att samarbeta med cyberkriminella syndikat distribuerar stater ransomware och utnyttjar sårbarheter i leveranskedjan. Denna finansiella utvinning gör det möjligt för regimer att kringgå internationella sanktioner och finansiera underrättelseoperationer utanför böckerna.”

Möjligheter kan ibland spela en roll, och konflikten i Iran gör att nationer som Ryssland går under radarn.

Samtidigt utnyttjar statsstödda angripare ibland ekosystemet för cyberbrottslighet för att dölja sitt ansvar i attacker, säger Andrew Brandt, chef för hotinformationsincidenter på Huntress. ”Varför lägga tid på att utveckla anpassad, skräddarsydd skadlig kod när man bara kan ta den läckta källkoden från Gh0stRAT och använda det istället?”

Risk för leveranskedjan och kritisk infrastruktur

Risken ökar ytterligare i takt med att leveranskedjor blir mer digitalt sammankopplade, vilket leder till att de ärver nya felpunkter som angripare snabbt utnyttjar. Cyberbrottslingar missbrukar rutinmässigt felkonfigurationer, osäkra API:er och svag autentisering för att få initial åtkomst innan de rör sig lateralt mot kritiska system, enligt Illumis Barlet.

Ransomware-grupper vet också att det kan vara mycket mer skadligt och lönsamt att störa leveranskedjor än att stjäla data. ”Även kortvariga störningar kan påverka globala leveranskedjor, särskilt i just-in-time-produktionsmiljöer där förseningar snabbt leder till problem”, säger Barlet.

I takt med att detta hot växer kan traditionella säkerhetsmodeller få problem, eftersom de är byggda för incidenter snarare än statligt stödda kampanjer.

Säkerhetsmodeller byggs ofta kring ”ett perimeterbaserat tänkesätt”, enligt Barlet. ”Säkerhetsteam tänker i binära termer om huruvida en angripare tog sig in eller inte, vilket innebär att de ofta misslyckas med att ta hänsyn till vad som händer efteråt. Detta skapar orealistiska förväntningar om att varje intrång kan förhindras.”

Men när angripare bryter igenom perimetern rör de sig ofta i sidled över systemen, vilket eskalerar åtkomst och orsakar omfattande störningar. ”Genom att fokusera för mycket på perimetern försvarar organisationer i praktiken en begränsad gräns medan ransomware-aktörer opererar fritt inuti när de väl har tagit sig igenom den”, förklarar Barlet.

Han säger att Jaguar Land Rover och attacker mot detaljhandeln förra året följde detta mönster. ”Angriparna inkräktade på nätverk, riktade in sig på system som var avgörande för tjänster och drift och stjäl känslig information.”

Begränsa påverkan

I takt med att angreppslinjerna fortsätter att suddas ut är det viktigt att säkerställa resiliensperspektiv, sektorsövergripande medvetenhet, synlighet i leveranskedjan och ansvarsskyldighet på ledningsnivå. Ramverk som ISO 27001 kan ge en grund för att hantera risker mitt i ökande hot.

Med tanke på att hotet från nationalstater ökar kraftigt mitt i geopolitiska störningar över hela världen, anser Barlet att företag – särskilt de som är verksamma inom kritiska sektorer – måste släppa taget om total förebyggande åtgärder och istället fokusera på att begränsa effekterna av ransomware genom att förhindra dataintrång.

”En strategi som fokuserar på att begränsa attacker tvingar angripare att sakta ner, vilket gör det svårare för dem att hålla sig gömda och röra sig mellan olika system”, förklarar han. ”Ännu viktigare är att det tvingar angripare att ändra sina tekniker och procedurer, vilket ger säkerhetsteam en mycket bättre chans att upptäcka, reagera på och återhämta sig från attacker.”

Hannan-Jones på UBDS Digital anser att fokus bör ligga på motståndskraft framför förebyggande åtgärder. ”Ingen organisation kan garantera att den inte kommer att bli attackerad, så fokus måste flyttas till motståndskraft: Förmågan att upptäcka, reagera och återställa med robust planering för affärskontinuitet och katastrofåterställning.”

Beredskap för incidenter är avgörande, inklusive inövade planer med ”tydliga eskaleringsvägar och kommunikationsprotokoll för att avsevärt minska effekterna av en lyckad attack”, säger Hannan-Jones.

Organisationer bör också prioritera integration av hotinformation, råder hon. ”Detta innebär att gå bortom generiska säkerhetsvarningar och använda sektorspecifik, geopolitiskt kontextualiserad hotinformation för att förstå vilka hotaktörer som är aktiva, deras taktiker och deras mål för proportionell riskhantering.”