Det senaste året har varit ett av AI:s största sedan forskare först föreslog konceptet i slutet av 1940-talet. AI-leverantörer har fortsatt att förnya sig, med mer kraftfulla AI-modeller som regelbundet dyker upp, och teknikleverantörer integrerar dem flitigt i sina kärnerbjudanden. Vita huset har visserligen utfärdat en exekutiv order för att försöka sätta skyddsräcken kring denna kraftfulla teknik, men utan kongressens stöd är den begränsad, och lagstiftarna har gjort väldigt lite för att hjälpa till. Det finns fortfarande ingen övergripande AI-reglering på federal nivå.

Detta har lämnat delstatsregeringarna att fylla tomrummet, och de har antagit utmaningen. Enligt Business Software Alliance lade delstatslagstiftarna fram 440 % fler AI-relaterade lagförslag under 2023 än de gjorde året innan. Dessa lagar har utforskat en mängd olika AI-relaterade frågor, inklusive risken för partiskhet, transparens kring vilken data som används för att träna AI-system och specifika hot som deepfakes.

En flod av statliga åtgärder

De regleringsåtgärder som vidtas av delstater varierar kraftigt. Vissa, som Texas, har fokuserat på delstatens egen användning av AI. Dess lagförslag från representanthuset 2060 , som undertecknades i lag förra året, inrättade ett rådgivande råd för AI för att granska delstatens användning av AI-system och bedöma behovet av en etisk kod.

Andra AI-regleringar omfattar den privata sektorns användning av dessa system, ofta inbäddade i konsumentskyddslagar. Oregons SB619 , som träder i kraft den 1 juli i år, innehåller en bestämmelse om att välja bort data som används i automatiserad profilering. Montanas konsumentskyddslag SB384 , som infördes i februari 2023, innehåller en liknande bestämmelse, liksom Virginias konsumentdataskyddslag och New Hampshires SB255 . Alla dessa har redan antagits, liksom Tennessees HB1181 , som föreskriver dataskyddsbedömningar för dataprofilering.

Vissa fokuserar på generativ AI. Utahs lag SB149 , som antogs i mars i år, föreskriver att individer ska informeras om de interagerar med AI i ett reglerat yrke (ett som kräver att de har en licens eller ett statligt certifikat).

Andra stater har försökt gå längre än att profilera bestämmelser om opt-out med ytterligare AI-relaterade skydd. Connecticut, som genomförde en sådan bestämmelse i sin Connecticut Privacy Act förra året, försökte ett annat lagförslag – SB2 – som skulle ha reglerat utvecklingen av automatiserade beslutsverktyg och AI-system själva. Det skulle ha krävt en omfattande dokumentation av sådana system och deras beteende, tillsammans med de data som användes under utvecklingen (detta skulle ha inkluderat utbildningsdata). Det skulle också ha krävt riskbedömningar kring deras utplacering, tillsammans med transparens.

Connecticuts delstatssenat passerade SB2 men den lyckades inte nå en omröstning i kammaren före sin deadline i maj, delvis på grund av Connecticuts guvernör Ned Lamonts löfte att lägga in sitt veto mot lagförslaget.

Colorado hade dock bättre tur med att tänja på gränserna för AI-reglering. En vecka efter att SB2 föll vid det sista hindret antog Colorados delstatslagstiftande församling SB24-205 , som specifikt reglerar AI. Lagen introducerar ett etiskt ramverk för utveckling av AI-system med hög risk, tvingar fram offentliggörande av deras användning och ger konsumenter möjlighet att ifrågasätta sina resultat och korrigera eventuella personuppgifter som AI-systemet använde. AI-system med hög risk, som lagen definierar som de som leder till "följdbeslut", kommer också att bli föremål för en riskbedömning och årlig granskning.

Andra stater har fokuserat på specifika användningsområden för AI. År 2020 antog Illinois 820 ILCS 42/1 ( lagen om videointervjuer med artificiell intelligens ), som tvingar potentiella arbetsgivare att inhämta samtycke från arbetssökande om de använder AI för att analysera sina videointervjuer.

Det finns andra aggressiva lagförslag i beredskap. I maj antog Kaliforniens senat SB1047 med 32 röster mot en. Detta lagförslag, vars deadline är den 31 augusti för att godkännas av delstatsförsamlingen, återspeglar några av åtgärderna i Vita husets presidentorder om AI. Det är värt att notera att det inför säkerhetsåtgärder som red-teaming och cybersäkerhetstestning för stora AI-modeller. Det skulle skapa ett separat kontor för att reglera AI, tillsammans med ett publikt moln för att träna AI-modeller, och skulle säkerställa att en "kill switch" byggdes in i AI-modeller för att inaktivera dem om något skulle gå fel.

Så länge federala lagstiftare sitter orörda kommer det att fortsätta att dyka upp statliga lagar som tänjer på gränserna för AI-reglering. Det har funnits några lovande drag, såsom införandet av senator Schumers SAFE Innovation Framework för att undersöka ansvarsfull användning av AI. Initiativet går dock långsamt. Ett förslag till federal lag om riskhantering för artificiell intelligens skulle också tvinga federala myndigheter att anta NIST:s ramverk för riskhantering för AI och skapa riktlinjer för AI-förvärv för myndigheter. Just nu är det dock staterna som är där det gäller.

Hur kan du förbereda dig?

Hur kan företag börja förbereda sig för det som redan håller på att bli ett lapptäcke av reglering på statlig nivå kring AI? ISO 42001-standarden fungerar som en användbar referens. Den beskriver kraven för ett ledningssystem för artificiell intelligens (AIMS) som inkluderar policyer, procedurer och mål som en del av en styrningsstruktur för användningen av AI-system. Det uppmanar också till transparens och ansvarsskyldighet i AI-baserat beslutsfattande, samtidigt som det hjälper organisationer att identifiera och mildra AI-relaterade risker.

När statliga regler ökar är en ISO-standard en måttstock som visar god praxis och eftertänksamhet under en osäker tid för AI-reglering.