Hoppa till innehåll
Nätfiske efter problem – IO-podden återvänder för säsong 2 Lyssna nu

Uppnå robust informationssäkerhet med ISO 27001:2022

Vår plattform ger din organisation möjlighet att anpassa sig till ISO 27001, vilket säkerställer omfattande säkerhetshantering. Denna internationella standard är avgörande för att skydda känsliga uppgifter och öka motståndskraften mot cyberhot. Med över 70,000 27001 certifikat utfärdade globalt understryker ISO XNUMX:s breda införande dess betydelse för att skydda informationstillgångar.

Varför ISO 27001 är viktigt

uppnå ISO 27001: 2022 certifiering betonar en omfattande, riskbaserad strategi att förbättra informationssäkerhetshantering, se till att din organisation effektivt hanterar och mildrar potentiella hot, i linje med moderna säkerhetsbehov. Den tillhandahåller en systematisk metod för att hantera känslig information, vilket säkerställer att den förblir säker. Certifiering kan minska kostnaderna för dataintrång med 30 % och är erkänt i över 150 länder, vilket förbättrar internationella affärsmöjligheter och konkurrensfördelar.

Hur ISO 27001-certifiering gynnar ditt företag

  1. Uppnå kostnadseffektivitetSpara tid och pengar genom att förhindra kostsamma säkerhetsintrång. Implementera proaktiva åtgärder riskhanterings åtgärder för att avsevärt minska sannolikheten för incidenter.
  2. Accelerera försäljningstillväxtEffektivisera din säljprocess genom att minska antalet omfattande förfrågningar om säkerhetsdokumentation (RFI). Visa upp din efterlevnad av internationella informationssäkerhetsstandarder för att förkorta förhandlingstider och avsluta affärer snabbare.
  3. Öka kundförtroendetVisa ditt engagemang för informationssäkerhet för att öka kundernas förtroende och bygga upp ett varaktigt förtroende. Öka kundlojaliteten och behålla kunder inom sektorer som finans, sjukvård och IT-tjänster.

 

Omfattande guide om hur man implementerar ISO 27001:2022-certifiering

Standardens struktur inkluderar ett omfattande ramverk för informationssäkerhetsledningssystem (ISMS) och en detaljerad implementeringsguide för ISO 27001 som integrerar riskhanteringsprocesser och kontroller enligt bilaga A. Dessa komponenter skapar en helhetssyn på säkerhetsstrategin som tar upp olika aspekter av säkerhet (ISO 27001:2022 klausul 4.2). Denna metod förbättrar inte bara säkerheten utan främjar också en kultur av medvetenhet och efterlevnad inom organisationen.

Effektivisera certifieringen med ISMS.online

ISMS.online spelar en avgörande roll för att underlätta anpassning genom att erbjuda verktyg som effektiviserar certifieringsprocessen. Vår plattform tillhandahåller automatiserade riskbedömningar och realtidsövervakning, vilket förenklar implementeringen av ISO 27001:2022-kraven. Detta minskar inte bara den manuella ansträngningen utan ökar också effektiviteten och noggrannheten för att upprätthålla uppriktningen.

Gå med i 25000 27001 + användare som uppnår ISO XNUMX med ISMS.online. Boka din gratis demo idag!


Förstå ISO 27001:2022

ISO 27001 är en central standard för att förbättra ett Information Security Management System (ISMS), som erbjuder ett strukturerat ramverk för att skydda känslig data. Detta ramverk integrerar omfattande riskutvärderingsprocesser och bilaga A-kontroller, vilket bildar en robust säkerhetsstrategi. Organisationer kan effektivt identifiera, analysera och åtgärda sårbarheter, vilket förbättrar deras övergripande säkerhetsställning.

Nyckelelement i ISO 27001:2022

  • ISMS ramverk: Denna grundläggande komponent upprättar systematiska policyer och procedurer för att hantera informationssäkerhet (ISO 27001:2022 klausul 4.2). Den anpassar organisatoriska mål med säkerhetsprotokoll, vilket främjar en kultur av efterlevnad och medvetenhet.
  • Riskvärdering: Den här processen är central för ISO 27001 och innebär att man utför noggranna utvärderingar för att identifiera potentiella hot. Det är väsentligt för att implementera lämpliga säkerhetsåtgärder och säkerställa kontinuerlig övervakning och förbättring.
  • ISO 27001 kontroller: ISO 27001:2022 beskriver en omfattande uppsättning av ISO 27001 kontroller inom bilaga A, utformad för att behandla olika aspekter av informationssäkerhet. Dessa kontroller inkluderar åtgärder för åtkomstkontroll, kryptografi, fysisk säkerhetoch incidenthanteringbland annat. Genomförande av dessa kontroller säkerställer ditt hanteringssystem för informationssäkerhet (ISMS) minskar effektivt risker och skyddar känslig information.

ISO 27001 krav och struktur

Anpassning till internationella standarder

ISO 27001:2022 är utvecklad i samarbete med Internationella elektrotekniska kommissionen (IEC), vilket säkerställer att standarden överensstämmer med globala bästa praxis inom informationssäkerhet. Detta partnerskap ökar trovärdigheten och tillämpbarheten av ISO 27001 i olika branscher och regioner.

Hur ISO 27001 integreras med andra standarder

ISO 27001:2022 integreras sömlöst med andra standarder som ISO 9001 för kvalitetsledning, ISO 27002 för uppförandekod för informationssäkerhetskontroller och föreskrifter som GDPR, förbättra efterlevnad och operativ effektivitet. Denna integration gör det möjligt för organisationer att effektivisera regulatoriska ansträngningar och anpassa säkerhetspraxis till bredare affärsmål. Inledande förberedelser innefattar en gapanalys för att identifiera områden som behöver förbättras, följt av en riskbedömning för att bedöma potentiella hot. Genom att genomföra kontroller i bilaga A säkerställs att omfattande säkerhetsåtgärder finns på plats. Finalen revisionsprocessen, inklusive revisioner i steg 1 och steg 2, verifierar efterlevnad och beredskap för certifiering.

Varför är ISO 27001:2022 viktigt för organisationer?

ISO 27001 spelar en viktig roll för att stärka din organisations dataskydd strategier. Den tillhandahåller ett omfattande ramverk för hantering av känslig information, i linje med samtida cybersäkerhetskrav genom ett riskbaserat tillvägagångssätt. Denna anpassning stärker inte bara försvar utan säkerställer också efterlevnad av bestämmelser som GDPR, vilket minskar potentiella juridiska risker (ISO 27001:2022 klausul 6.1).

ISO 27001:2022 Integration med andra standarder

ISO 27001 är en del av den bredare ISO-familjen av ledningssystemstandarder. Detta gör att den sömlöst kan integreras med andra standarder, såsom:

Detta integrerade tillvägagångssätt hjälper din organisation att upprätthålla robusta operativa standarder, effektivisera certifieringsprocessen och förbättra efterlevnaden.

Hur förbättrar ISO 27001:2022 riskhanteringen?

  • Strukturerad riskhantering: Standarden betonar systematisk identifiering, bedömning och begränsning av risker, vilket främjar en proaktiv säkerhetsställning.
  • Incidentminskning: Organisationer upplever färre överträdelser på grund av de robusta kontrollerna som beskrivs i bilaga A.
  • Operativ effektivitet: Strömlinjeformade processer ökar effektiviteten och minskar sannolikheten för kostsamma incidenter.

Strukturerad riskhantering med ISO 27001:2022

ISO 27001 kräver att organisationer antar ett heltäckande, systematiskt tillvägagångssätt för riskhantering. Detta inkluderar:

  • Riskidentifiering och riskbedömning: Identifiera potentiella hot mot känsliga uppgifter och utvärdera allvaret och sannolikheten för dessa risker (ISO 27001:2022 klausul 6.1).
  • Riskbehandling: Välj lämpliga behandlingsalternativ, som att mildra, överföra, undvika eller acceptera risker. Med tillägg av nya alternativ som att utnyttja och förbättra, kan organisationer ta kalkylerade risker för att utnyttja möjligheter.

Vart och ett av dessa steg måste ses över regelbundet för att säkerställa att risklandskapet kontinuerligt övervakas och minskas vid behov.

 

Vilka är fördelarna för förtroende och rykte?

Certifiering innebär ett åtagande om dataskydd, vilket förbättrar ditt företags rykte och kundernas förtroende. Certifierade organisationer ser ofta en 20-procentig ökning av kundnöjdheten, eftersom kunderna uppskattar försäkran om säker datahantering.

Hur ISO 27001-certifiering påverkar kundens förtroende och försäljning

  1. Ökat kundförtroende: När potentiella kunder ser att din organisation är ISO 27001-certifierad, ökar det automatiskt deras förtroende för din förmåga att skydda känslig information. Detta förtroende är viktigt för sektorer där datasäkerhet är en avgörande faktor, såsom hälso- och sjukvård, finans och statliga kontrakt.
  2. Snabbare försäljningscykler: ISO 27001-certifiering minskar tiden som ägnas åt att svara på säkerhetsfrågor under upphandlingsprocessen. Potentiella kunder kommer att se din certifiering som en garanti för höga säkerhetsstandarder, vilket påskyndar beslutsfattandet.
  3. konkurrens~~POS=TRUNC fördelar~~POS=HEADCOMP: ISO 27001-certifiering positionerar ditt företag som ledande inom informationssäkerhet, vilket ger dig ett försprång gentemot konkurrenter som kanske inte har denna certifiering.

Hur erbjuder ISO 27001:2022 konkurrensfördelar?

ISO 27001 öppnar upp internationella affärsmöjligheter, erkänd i över 150 länder. Den främjar en kultur av säkerhetsmedvetenhet, påverkar organisationskulturen positivt och uppmuntrar kontinuerlig förbättring och motståndskraft, vilket är avgörande för att blomstra i dagens digitala miljö.

Hur kan ISO 27001 stödja regelefterlevnad?

Att anpassa sig till ISO 27001 hjälper till att navigera i komplexa regulatoriska landskap, vilket säkerställer att olika juridiska krav följs. Denna anpassning minskar potentiella juridiska skyldigheter och förbättrar den övergripande styrningen.

Att införliva ISO 27001:2022 i din organisation stärker inte bara ditt ramverk för dataskydd utan bygger också en grund för hållbar tillväxt och förtroende på den globala marknaden.


Förbättra riskhantering med ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 erbjuder ett robust ramverk för hantering av informationssäkerhetsrisker, vilket är avgörande för att skydda din organisations känsliga data. Denna standard betonar en systematisk metod för riskbedömning, vilket säkerställer att potentiella hot identifieras, bedöms och effektivt minskas.

Hur strukturerar ISO 27001 riskhantering?

ISO 27001:2022 integrerar riskvärdering i Information Security Management System (ISMS), som involverar:

  • Riskbedömning: Genomföra grundliga utvärderingar för att identifiera och analysera potentiella hot och sårbarheter (ISO 27001:2022 Klausul 6.1).
  • Riskbehandling: Implementera strategier för att minska identifierade risker, med hjälp av kontroller som beskrivs i bilaga A för att minska sårbarheter och hot.
  • Kontinuerlig övervakning: Regelbundet granska och uppdatera rutiner för att anpassa sig till nya hot och bibehålla säkerhetseffektiviteten.

Vilka tekniker och strategier är nyckeln?

Effektiv riskhantering enligt ISO 27001:2022 innebär:

  • Riskbedömning och analys: Använda metoder som SWOT-analys och hotmodellering för att utvärdera risker heltäckande.
  • Riskbehandling och begränsning: Tillämpa kontroller från bilaga A för att hantera specifika risker, vilket säkerställer ett proaktivt tillvägagångssätt för säkerhet.
  • Ständiga förbättringar: Främja en säkerhetsfokuserad kultur som uppmuntrar kontinuerlig utvärdering och förbättring av riskhanteringsmetoder.

 

Hur kan ramverket anpassas till din organisation?

Ramverket för ISO 27001:2022 kan anpassas för att passa just din organisations specifika behov, vilket säkerställer att säkerhetsåtgärderna överensstämmer med affärsmål och myndighetskrav. Genom att främja en kultur av proaktiv riskhantering upplever organisationer med ISO 27001-certifiering färre säkerhetsintrång och ökad motståndskraft mot cyberhot. Denna metod skyddar inte bara dina data utan bygger också förtroende hos intressenter, vilket stärker din organisations rykte och konkurrensfördelar.

Viktiga ändringar i ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 introducerar viktiga uppdateringar som förstärker dess roll i modern cybersäkerhet. De viktigaste förändringarna finns i bilaga A, som nu inkluderar avancerade åtgärder för digital säkerhet och proaktiv hothantering. Dessa revisioner tar itu med säkerhetsutmaningarnas föränderliga karaktär, särskilt det ökande beroendet av digitala plattformar.

Viktiga skillnader mellan ISO 27001:2022 och tidigare versioner

Skillnaderna mellan 2013 och 2022 års versioner av ISO 27001 är avgörande för att förstå den uppdaterade standarden. Även om det inte finns några omfattande översyner, säkerställer förfiningarna i bilaga A kontroller och andra områden att standarden förblir relevant för moderna cybersäkerhetsutmaningar. Viktiga ändringar inkluderar:

  • Omstrukturering av kontroller i bilaga A: Kontroller i bilaga A har komprimerats från 114 till 93, där vissa har slagits samman, reviderats eller nyligen lagts till. Dessa förändringar speglar den nuvarande cybersäkerhetsmiljön, vilket gör kontrollerna mer strömlinjeformade och fokuserade.
  • Nya fokusområden: De 11 nya kontrollerna som introduceras i ISO 27001:2022 inkluderar områden som hotintelligens, fysisk säkerhetsövervakning, säker kodning och molntjänstsäkerhet, som tar itu med ökningen av digitala hot och det ökade beroendet av molnbaserade lösningar.

Förstå kontroller i bilaga A

  • Förbättrade säkerhetsprotokoll: Bilaga A innehåller nu 93 kontroller, med nya tillägg som fokuserar på digital säkerhet och proaktiv hothantering. Dessa kontroller är utformade för att mildra nya risker och säkerställa ett robust skydd av informationstillgångar.
  • Digitalt säkerhetsfokus: När digitala plattformar blir en integrerad del av verksamheten, betonar ISO 27001:2022 att säkra digitala miljöer, säkerställa dataintegritet och skydda mot obehörig åtkomst.
  • Proaktiv hothantering: Nya kontroller gör det möjligt för organisationer att förutse och reagera på potentiella säkerhetsincidenter mer effektivt, vilket stärker deras övergripande säkerhetsställning.

Detaljerad uppdelning av kontroller i bilaga A i ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 introducerar en reviderad uppsättning bilaga A-kontroller, minska det totala antalet från 114 till 93 och omstrukturera dem i fyra huvudgrupper. Här är en uppdelning av kontrollkategorierna:

Kontrollgrupp Antal kontroller Exempel
organisations~~POS=TRUNC 37 Hotintelligens, ICT-beredskap, informationssäkerhetspolicyer
Personer 8 Ansvar för säkerhet, screening
Mått 14 Fysisk säkerhetsövervakning, utrustningsskydd
Teknologisk 34 Webbfiltrering, säker kodning, förebyggande av dataläckage

Nya kontroller
ISO 27001:2022 introducerar 11 nya kontroller inriktade på nya teknologier och utmaningar, inklusive:

  • Molntjänster: Säkerhetsåtgärder för molninfrastruktur.
  • Hot intelligens: Proaktiv identifiering av säkerhetshot.
  • IKT-beredskap: Kontinuitetsförberedelser för IKT-system.

Genom att implementera dessa kontroller säkerställer organisationer att de är utrustade för att hantera moderna informationssäkerhetsutmaningar.

iso 27002 nya kontroller

Fullständig tabell över ISO 27001-kontroller

Nedan finns en fullständig lista över ISO 27001:2022 kontroller

ISO 27001:2022 Organisationskontroller
Bilaga A Kontrolltyp ISO/IEC 27001:2022 Bilaga A Identifierare ISO/IEC 27001:2013 Bilaga A Identifierare Bilaga A Namn
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.1 Bilaga A 5.1.1
Bilaga A 5.1.2
Policyer för informationssäkerhet
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.2 Bilaga A 6.1.1 Informationssäkerhetsroller och ansvar
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.3 Bilaga A 6.1.2 Uppdelning av arbetsuppgifter
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.4 Bilaga A 7.2.1 Ledningsansvar
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.5 Bilaga A 6.1.3 Kontakt med myndigheter
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.6 Bilaga A 6.1.4 Kontakt med specialintressegrupper
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.7 NYA Hotinformation
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.8 Bilaga A 6.1.5
Bilaga A 14.1.1
Informationssäkerhet i projektledning
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.9 Bilaga A 8.1.1
Bilaga A 8.1.2
Inventering av information och andra tillhörande tillgångar
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.10 Bilaga A 8.1.3
Bilaga A 8.2.3
Acceptabel användning av information och andra tillhörande tillgångar
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.11 Bilaga A 8.1.4 Återlämnande av tillgångar
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.12 Bilaga A 8.2.1 Klassificering av information
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.13 Bilaga A 8.2.2 Märkning av information
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.14 Bilaga A 13.2.1
Bilaga A 13.2.2
Bilaga A 13.2.3
Informationsöverföring
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.15 Bilaga A 9.1.1
Bilaga A 9.1.2
Åtkomstkontroll
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.16 Bilaga A 9.2.1 Identitetshantering
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.17 Bilaga A 9.2.4
Bilaga A 9.3.1
Bilaga A 9.4.3
Autentiseringsinformation
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.18 Bilaga A 9.2.2
Bilaga A 9.2.5
Bilaga A 9.2.6
Åtkomsträttigheter
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.19 Bilaga A 15.1.1 Informationssäkerhet i leverantörsrelationer
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.20 Bilaga A 15.1.2 Adressering av informationssäkerhet inom leverantörsavtal
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.21 Bilaga A 15.1.3 Hantera informationssäkerhet i ICT Supply Chain
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.22 Bilaga A 15.2.1
Bilaga A 15.2.2
Övervakning, granskning och förändringshantering av leverantörstjänster
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.23 NYA Informationssäkerhet för användning av molntjänster
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.24 Bilaga A 16.1.1 Informationssäkerhet Incident Management Planering och förberedelse
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.25 Bilaga A 16.1.4 Bedömning och beslut om informationssäkerhetshändelser
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.26 Bilaga A 16.1.5 Svar på informationssäkerhetsincidenter
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.27 Bilaga A 16.1.6 Lär dig av informationssäkerhetsincidenter
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.28 Bilaga A 16.1.7 Insamling av bevis
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.29 Bilaga A 17.1.1
Bilaga A 17.1.2
Bilaga A 17.1.3
Informationssäkerhet under avbrott
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.30 NYA IKT-beredskap för affärskontinuitet
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.31 Bilaga A 18.1.1
Bilaga A 18.1.5
Juridiska, lagstadgade, regulatoriska och avtalsmässiga krav
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.32 Bilaga A 18.1.2 Immateriella rättigheter
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.33 Bilaga A 18.1.3 Skydd av register
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.34 Bilaga A 18.1.4 Integritet och skydd av PII
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.35 Bilaga A 18.2.1 Oberoende granskning av informationssäkerhet
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.36 Bilaga A 18.2.2
Bilaga A 18.2.3
Efterlevnad av policyer, regler och standarder för informationssäkerhet
Organisatoriska kontroller Bilaga A 5.37 Bilaga A 12.1.1 Dokumenterade driftprocedurer
ISO 27001:2022 Personkontroller
Bilaga A Kontrolltyp ISO/IEC 27001:2022 Bilaga A Identifierare ISO/IEC 27001:2013 Bilaga A Identifierare Bilaga A Namn
Människor kontroller Bilaga A 6.1 Bilaga A 7.1.1 Screening
Människor kontroller Bilaga A 6.2 Bilaga A 7.1.2 Villkor för anställning
Människor kontroller Bilaga A 6.3 Bilaga A 7.2.2 Informationssäkerhetsmedvetenhet, utbildning och träning
Människor kontroller Bilaga A 6.4 Bilaga A 7.2.3 Disciplinär process
Människor kontroller Bilaga A 6.5 Bilaga A 7.3.1 Ansvar efter uppsägning eller byte av anställning
Människor kontroller Bilaga A 6.6 Bilaga A 13.2.4 Sekretess- eller sekretessavtal
Människor kontroller Bilaga A 6.7 Bilaga A 6.2.2 Fjärrarbete
Människor kontroller Bilaga A 6.8 Bilaga A 16.1.2
Bilaga A 16.1.3
Händelserapportering för informationssäkerhet
ISO 27001:2022 Fysiska kontroller
Bilaga A Kontrolltyp ISO/IEC 27001:2022 Bilaga A Identifierare ISO/IEC 27001:2013 Bilaga A Identifierare Bilaga A Namn
Fysiska kontroller Bilaga A 7.1 Bilaga A 11.1.1 Fysiska säkerhetsområden
Fysiska kontroller Bilaga A 7.2 Bilaga A 11.1.2
Bilaga A 11.1.6
Fysisk inträde
Fysiska kontroller Bilaga A 7.3 Bilaga A 11.1.3 Säkra kontor, rum och faciliteter
Fysiska kontroller Bilaga A 7.4 NYA Fysisk säkerhetsövervakning
Fysiska kontroller Bilaga A 7.5 Bilaga A 11.1.4 Skydd mot fysiska och miljömässiga hot
Fysiska kontroller Bilaga A 7.6 Bilaga A 11.1.5 Arbeta i säkra områden
Fysiska kontroller Bilaga A 7.7 Bilaga A 11.2.9 Clear Desk och Clear Screen
Fysiska kontroller Bilaga A 7.8 Bilaga A 11.2.1 Utrustningsplacering och skydd
Fysiska kontroller Bilaga A 7.9 Bilaga A 11.2.6 Säkerhet för tillgångar utanför lokaler
Fysiska kontroller Bilaga A 7.10 Bilaga A 8.3.1
Bilaga A 8.3.2
Bilaga A 8.3.3
Bilaga A 11.2.5
Förvarings media
Fysiska kontroller Bilaga A 7.11 Bilaga A 11.2.2 Stöd till verktyg
Fysiska kontroller Bilaga A 7.12 Bilaga A 11.2.3 Kabelsäkerhet
Fysiska kontroller Bilaga A 7.13 Bilaga A 11.2.4 Utrustningsunderhåll
Fysiska kontroller Bilaga A 7.14 Bilaga A 11.2.7 Säker kassering eller återanvändning av utrustning
ISO 27001:2022 Tekniska kontroller
Bilaga A Kontrolltyp ISO/IEC 27001:2022 Bilaga A Identifierare ISO/IEC 27001:2013 Bilaga A Identifierare Bilaga A Namn
Tekniska kontroller Bilaga A 8.1 Bilaga A 6.2.1
Bilaga A 11.2.8
Användarens slutpunktsenheter
Tekniska kontroller Bilaga A 8.2 Bilaga A 9.2.3 Privilegerade åtkomsträttigheter
Tekniska kontroller Bilaga A 8.3 Bilaga A 9.4.1 Begränsning av informationsåtkomst
Tekniska kontroller Bilaga A 8.4 Bilaga A 9.4.5 Tillgång till källkod
Tekniska kontroller Bilaga A 8.5 Bilaga A 9.4.2 Säker autentisering
Tekniska kontroller Bilaga A 8.6 Bilaga A 12.1.3 Kapacitetshantering
Tekniska kontroller Bilaga A 8.7 Bilaga A 12.2.1 Skydd mot skadlig programvara
Tekniska kontroller Bilaga A 8.8 Bilaga A 12.6.1
Bilaga A 18.2.3
Hantering av tekniska sårbarheter
Tekniska kontroller Bilaga A 8.9 NYA Systemintegration
Tekniska kontroller Bilaga A 8.10 NYA Informationsradering
Tekniska kontroller Bilaga A 8.11 NYA Datamaskning
Tekniska kontroller Bilaga A 8.12 NYA Förebyggande av dataläckage
Tekniska kontroller Bilaga A 8.13 Bilaga A 12.3.1 Backup av information
Tekniska kontroller Bilaga A 8.14 Bilaga A 17.2.1 Redundans av informationsbehandlingsanläggningar
Tekniska kontroller Bilaga A 8.15 Bilaga A 12.4.1
Bilaga A 12.4.2
Bilaga A 12.4.3
Loggning
Tekniska kontroller Bilaga A 8.16 NYA Övervakningsaktiviteter
Tekniska kontroller Bilaga A 8.17 Bilaga A 12.4.4 Klocksynkronisering
Tekniska kontroller Bilaga A 8.18 Bilaga A 9.4.4 Användning av privilegierade verktygsprogram Åtkomsträttigheter
Tekniska kontroller Bilaga A 8.19 Bilaga A 12.5.1
Bilaga A 12.6.2
Installation av programvara på operativa system
Tekniska kontroller Bilaga A 8.20 Bilaga A 13.1.1 Nätverkssäkerhet
Tekniska kontroller Bilaga A 8.21 Bilaga A 13.1.2 Säkerhet för nätverkstjänster
Tekniska kontroller Bilaga A 8.22 Bilaga A 13.1.3 Segregering av nätverk
Tekniska kontroller Bilaga A 8.23 NYA Webbfiltrering
Tekniska kontroller Bilaga A 8.24 Bilaga A 10.1.1
Bilaga A 10.1.2
Användning av kryptografi
Tekniska kontroller Bilaga A 8.25 Bilaga A 14.2.1 Säker utvecklingslivscykel
Tekniska kontroller Bilaga A 8.26 Bilaga A 14.1.2
Bilaga A 14.1.3
Programsäkerhetskrav
Tekniska kontroller Bilaga A 8.27 Bilaga A 14.2.5 Principer för säker systemarkitektur och teknikLärdomar från informationssäkerhetsincidenter
Tekniska kontroller Bilaga A 8.28 NYA Säker kodning
Tekniska kontroller Bilaga A 8.29 Bilaga A 14.2.8
Bilaga A 14.2.9
Säkerhetstestning i utveckling och acceptans
Tekniska kontroller Bilaga A 8.30 Bilaga A 14.2.7 Outsourcad utveckling
Tekniska kontroller Bilaga A 8.31 Bilaga A 12.1.4
Bilaga A 14.2.6
Separation av utvecklings-, test- och produktionsmiljöer
Tekniska kontroller Bilaga A 8.32 Bilaga A 12.1.2
Bilaga A 14.2.2
Bilaga A 14.2.3
Bilaga A 14.2.4
Change Management
Tekniska kontroller Bilaga A 8.33 Bilaga A 14.3.1 Testinformation
Tekniska kontroller Bilaga A 8.34 Bilaga A 12.7.1 Skydd av informationssystem under revisionstestning

Navigera i implementeringsutmaningar

Organisationer kan möta utmaningar som resursbegränsningar och otillräckligt ledningsstöd när de implementerar dessa uppdateringar. Effektiv resursallokering och intressentengagemang är avgörande för att upprätthålla momentum och uppnå framgångsrik efterlevnad. Regelbundna utbildningar kan bidra till att förtydliga standardens krav och minska efterlevnadsutmaningar.

Anpassa sig till föränderliga säkerhetshot

Dessa uppdateringar visar ISO 27001:2022:s anpassningsförmåga till den föränderliga säkerhetsmiljön, vilket säkerställer att organisationer förblir motståndskraftiga mot nya hot. Genom att anpassa sig till dessa utökade krav kan din organisation stärka sitt säkerhetsramverk, förbättra efterlevnadsprocesser och bibehålla en konkurrensfördel på den globala marknaden.


Hur kan organisationer framgångsrikt uppnå ISO 27001-certifiering?

Att uppnå ISO 27001:2022 kräver ett metodiskt tillvägagångssätt som säkerställer att din organisation följer standardens omfattande krav. Här är en detaljerad guide för att navigera denna process effektivt:

Kickstarta din certifiering med en grundlig gapanalys

Identifiera förbättringsområden med en omfattande gapanalys. Utvärdera nuvarande praxis mot ISO 27001-standarden för att identifiera avvikelser. Utveckla en detaljerad projektplan som beskriver mål, tidslinjer och ansvarsområden. Engagera intressenter tidigt för att säkra stöd och fördela resurser effektivt.

Implementera ett effektivt ISMS

Etablera och implementera ett Information Security Management System (ISMS) skräddarsytt för dina organisationsmål. Implementera de 93 bilaga A-kontrollerna, med tonvikt på riskbedömning och behandling (ISO 27001:2022 klausul 6.1). Vår plattform, ISMS.online, automatiserar efterlevnadsuppgifter, minskar manuell ansträngning och förbättrar precisionen.

Utföra regelbundna internrevisioner

Genomför regelbundna internrevisioner för att utvärdera effektiviteten hos ert ISMS. Ledningsgranskningar är viktiga för prestationsutvärdering och nödvändiga justeringar (ISO 27001:2022 klausul 9.3). ISMS.online underlättar samarbete i realtid, vilket ökar teamets effektivitet och revisionsberedskap.

Samarbeta med certifieringsorgan

Välj ett ackrediterat certifieringsorgan och schema revisionsprocessen, inklusive steg 1 och steg 2 revisioner. Se till att all dokumentation är komplett och tillgänglig. ISMS.online erbjuder mallar och resurser för att förenkla dokumentation och spåra framsteg.

Övervinna vanliga utmaningar med en kostnadsfri konsultation

Övervinna resursbegränsningar och motstånd mot förändring genom att främja en kultur av säkerhetsmedvetenhet och ständiga förbättringar. Vår plattform stödjer upprätthållande av anpassning över tid, vilket hjälper din organisation att uppnå och upprätthålla certifiering.

Boka en kostnadsfri konsultation för att hantera resursbegränsningar och hantera motstånd mot förändring. Lär dig hur ISMS.online kan stödja era implementeringsarbeten och säkerställa framgångsrik certifiering.

ISO 27001:2022 och krav på leverantörsrelationer

ISO 27001:2022 har infört nya krav för att säkerställa att organisationer upprätthåller robusta leverantörs- och tredjepartsprogram. Detta inkluderar:

  • Identifiera och bedöma leverantörer: Organisationer måste identifiera och analysera tredjepartsleverantörer som påverkar informationssäkerheten. En noggrann riskbedömning för varje leverantör är obligatorisk för att säkerställa överensstämmelse med ditt ISMS.
  • Leverantörssäkerhetskontroller: Se till att dina leverantörer implementerar adekvata säkerhetskontroller och att dessa ses över regelbundet. Detta sträcker sig till att säkerställa att kundservicenivåer och skyddet av personuppgifter inte påverkas negativt.
  • Revision av leverantörerOrganisationer bör regelbundet granska sina leverantörers processer och system. Detta överensstämmer med de nya kraven i ISO 27001:2022, vilket säkerställer att leverantörernas efterlevnad upprätthålls och att risker från tredjepartspartnerskap minskas.

 

Förbättrad medvetenhet om anställdas cybersäkerhet

ISO 27001:2022 fortsätter att betona vikten av medarbetarnas medvetenhet. Att implementera policyer för pågående utbildning är avgörande. Detta tillvägagångssätt säkerställer att dina anställda inte bara är medvetna om säkerhetsrisker utan också kan delta aktivt i att minska dessa risker.

  • Förebyggande av mänskliga fel: Företag bör investera i utbildningsprogram som syftar till att förhindra mänskliga fel, en av de främsta orsakerna till säkerhetsintrång.
  • Tydlig policyutveckling: Upprätta tydliga riktlinjer för anställdas uppförande angående datasäkerhet. Detta inkluderar informationsprogram om nätfiske, lösenordshantering och säkerhet för mobila enheter.
  • Säkerhetskultur: Främja en säkerhetsmedveten kultur där anställda känner sig bemyndigade att ta upp oro över cybersäkerhetshot. En miljö av öppenhet hjälper organisationer att hantera risker innan de förverkligas i incidenter.

ISO 27001:2022 Krav för mänskliga resurser säkerhet

En av de väsentliga förbättringarna i ISO 27001:2022 är dess utökade fokus på mänskliga resurser. Detta innebär:

  • Personalkontroll: Tydliga riktlinjer för personalkontroll innan anställning är avgörande för att säkerställa att anställda med tillgång till känslig information uppfyller erforderliga säkerhetsstandarder.
  • Utbildning och medvetenhetKontinuerlig utbildning krävs för att säkerställa att personalen är fullt medveten om organisationens säkerhetspolicyer och rutiner.
  • Disciplinära åtgärder: Definiera tydliga konsekvenser för policyöverträdelser, och se till att alla anställda förstår vikten av att följa säkerhetskraven.

Dessa kontroller säkerställer att organisationer hanterar både interna och externa personalsäkerhetsrisker effektivt.


Medarbetarprogram och säkerhetskultur

Att främja en kultur av säkerhetsmedvetenhet är avgörande för att upprätthålla ett starkt försvar mot föränderliga cyberhot. ISO 27001:2022 främjar fortlöpande utbildnings- och medvetenhetsprogram för att säkerställa att alla anställda, från ledarskap till personal, är involverade i att upprätthålla informationssäkerhetsstandarder.

  • Nätfiske-simuleringar och säkerhetsövningar: Genom att genomföra regelbundna säkerhetsövningar och nätfiske-simuleringar säkerställer att anställda är beredda att hantera cyberincidenter.
  • Interaktiva workshops: Engagera anställda i praktiska utbildningssessioner som förstärker viktiga säkerhetsprotokoll, vilket förbättrar den övergripande organisationens medvetenhet.

Kontinuerlig förbättring och cybersäkerhetskultur

Slutligen förespråkar ISO 27001:2022 för en kultur av ständig förbättring, där organisationer konsekvent utvärderar och uppdaterar sina säkerhetspolicyer. Denna proaktiva hållning är väsentlig för att upprätthålla efterlevnad och säkerställa att organisationen ligger före nya hot.

  • Säkerhetsstyrning: Regelbundna uppdateringar av säkerhetspolicyer och granskningar av cybersäkerhetspraxis säkerställer kontinuerlig efterlevnad av ISO 27001:2022.
  • Proaktiv riskhantering: Att uppmuntra en kultur som prioriterar riskbedömning och begränsning gör att organisationer kan förbli lyhörda för nya cyberhot.

Optimal timing för ISO 27001-antagande

Att anta ISO 27001:2022 är ett strategiskt beslut som beror på din organisations beredskap och mål. Den ideala tidpunkten är ofta i samband med perioder av tillväxt eller digital transformation, där förbättrade säkerhetsramverk kan förbättra affärsresultaten avsevärt. Tidigt införande ger en konkurrensfördel, eftersom certifiering är erkänd i över 150 länder, vilket utökar internationella affärsmöjligheter.

Genomföra en beredskapsbedömning

För att säkerställa en sömlös användning, gör en grundlig beredskapsbedömning för att utvärdera nuvarande säkerhetspraxis mot uppdaterad standard. Detta involverar:

  • Förklaring av skillnaden: Identifiera områden som behöver förbättras och anpassa dem till kraven enligt ISO 27001:2022.
  • Resursfördelning: Se till att tillräckliga resurser, inklusive personal, teknik och budget, finns tillgängliga för att stödja antagandet.
  • Intressentengagemang: Säkra inköp från nyckelintressenter för att underlätta en smidig adoptionsprocess.

Anpassa certifiering till strategiska mål

Att anpassa certifieringen till strategiska mål förbättrar affärsresultaten. Överväga:

  • Tidslinje och deadlines: Var medveten om branschspecifika deadlines för efterlevnad för att undvika påföljder.
  • Ständiga förbättringar: Främja en kultur av pågående utvärdering och förbättring av säkerhetspraxis.

 

Använder ISMS.online för effektiv hantering

Vår plattform, ISMS.online, spelar en viktig roll för att hantera adoptionen på ett effektivt sätt. Den erbjuder verktyg för att automatisera efterlevnadsuppgifter, minska manuell ansträngning och tillhandahålla samarbetsfunktioner i realtid. Detta säkerställer att din organisation kan upprätthålla efterlevnad och spåra framsteg effektivt under hela adoptionsprocessen.

Genom att strategiskt planera och använda rätt verktyg kan din organisation smidigt navigera inför antagandet av ISO 27001:2022, vilket säkerställer robust säkerhet och efterlevnad.

Var överensstämmer ISO 27001:2022 med andra regulatoriska standarder?

ISO 27001 spelar en viktig roll för att anpassa sig till viktiga regelverk, såsom GDPR och NIS 2, för att förbättra dataskyddet och effektivisera regelefterlevnaden. Denna anpassning stärker inte bara datasekretessen utan förbättrar också organisationens motståndskraft över flera ramverk.

Hur förbättrar ISO 27001:2022 GDPR-efterlevnaden?

ISO 27001:2022 kompletterar GDPR genom att fokusera på dataskydd och integritet genom sina omfattande riskhanteringsprocesser (ISO 27001:2022 klausul 6.1). Standardens betoning på att skydda personuppgifter överensstämmer med GDPR:s strikta krav och säkerställer robusta dataskyddsstrategier.

Vilken roll spelar ISO 27001:2022 för att stödja NIS 2-direktiv?

Standarden stöder NIS 2-direktiven genom att förbättra motståndskraften mot cybersäkerhet. ISO 27001:2022:s fokus på hotinformation och incidenthantering överensstämmer med NIS 2:s mål att stärka organisationer mot cyberhot och säkerställa kontinuitet i kritiska tjänster.

Hur integreras ISO 27001:2022 med andra ISO-standarder?

ISO 27001 integreras effektivt med andra ISO-standarder, såsom ISO 9001 och ISO 14001 , skapa synergier som förbättrar övergripande regelanpassning och operativ effektivitet. Denna integration underlättar en enhetlig strategi för att hantera kvalitets-, miljö- och säkerhetsstandarder inom en organisation.

Hur kan organisationer uppnå en omfattande regulatorisk anpassning till ISO 27001:2022?

Organisationer kan uppnå omfattande regulatoriska anpassningar genom att synkronisera sina säkerhetspraxis med bredare krav. Vår plattform, ISMS.online, erbjuder omfattande certifieringsstöd och tillhandahåller verktyg och resurser för att förenkla processen. Branschorganisationer och webbseminarier förbättrar förståelsen och implementeringen ytterligare, vilket säkerställer att organisationer förblir kompatibla och konkurrenskraftiga.

Kan ISO 27001:2022 effektivt mildra nya säkerhetsutmaningar?

Nya hot, inklusive cyberattacker och dataintrång, kräver robusta strategier. ISO 27001:2022 erbjuder ett omfattande ramverk för hantering av risker, med betoning på ett riskbaserat tillvägagångssätt för att identifiera, bedöma och mildra potentiella hot.

Hur förbättrar ISO 27001:2022 begränsningen av cyberhot?

ISO 27001:2022 stärker begränsningen genom strukturerade riskhanteringsprocesser. Genom att implementera kontroller i bilaga A kan organisationer proaktivt ta itu med sårbarheter, vilket minskar cyberincidenter. Denna proaktiva hållning bygger förtroende hos kunder och partners, vilket skiljer företag på marknaden.

Vilka åtgärder säkerställer molnsäkerhet med ISO 27001:2022?

Molnsäkerhetsutmaningar är vanliga när organisationer migrerar till digitala plattformar. ISO 27001:2022 innehåller specifika kontroller för molnmiljöer, som säkerställer dataintegritet och skyddar mot obehörig åtkomst. Dessa åtgärder främjar kundlojalitet och ökar marknadsandelar.

Hur förhindrar ISO 27001:2022 dataintrång?

Dataintrång utgör betydande risker som påverkar rykte och finansiell stabilitet. ISO 27001:2022 upprättar omfattande protokoll, vilket säkerställer kontinuerlig övervakning och förbättring. Certifierade organisationer upplever ofta färre intrång och upprätthåller effektiva säkerhetsåtgärder.

Hur kan organisationer anpassa sig till föränderliga hotlandskap?

Organisationer kan anpassa ISO 27001:2022 till föränderliga hot genom att regelbundet uppdatera säkerhetspraxis. Denna anpassningsförmåga säkerställer anpassning till nya hot och upprätthåller robusta försvar. Genom att visa ett engagemang för säkerhet får certifierade organisationer en konkurrensfördel och föredras av kunder och partners.

Att odla en säkerhetskultur med ISO 27001-efterlevnad

ISO 27001 fungerar som en hörnsten i utvecklingen av en robust säkerhetskultur genom att betona medvetenhet och omfattande utbildning. Detta tillvägagångssätt stärker inte bara din organisations säkerhetsställning utan är också i linje med nuvarande cybersäkerhetsstandarder.

Hur man ökar säkerhetsmedvetenheten och utbildningen

Säkerhetsmedvetenhet är en integrerad del av ISO 27001:2022, vilket säkerställer att dina anställda förstår sina roller för att skydda informationstillgångar. Skräddarsydda utbildningsprogram ger personalen möjlighet att känna igen och reagera på hot effektivt, vilket minimerar incidentriskerna.

Vad är effektiva träningsstrategier?

Organisationer kan förbättra utbildningen genom att:

  • Interaktiva workshops: Genomför engagerande sessioner som förstärker säkerhetsprotokollen.
  • E-lärande moduler: Tillhandahålla flexibla onlinekurser för kontinuerligt lärande.
  • Simulerade övningar: Implementera nätfiske-simuleringar och incidenthanteringsövningar för att testa beredskapen.

 

Hur påverkar ledarskap säkerhetskulturen?

Ledarskap spelar en avgörande roll för att bygga in en säkerhetsfokuserad kultur. Genom att prioritera säkerhetsinitiativ och föregå med gott exempel, ingjuter ledningen ansvar och vaksamhet i hela organisationen, vilket gör säkerheten integrerad i organisationens etos.

Vilka är de långsiktiga fördelarna med säkerhetsmedvetenhet?

ISO 27001:2022 erbjuder varaktiga förbättringar och riskminskning, vilket ökar trovärdigheten och ger en konkurrensfördel. Organisationer rapporterar ökad operativ effektivitet och minskade kostnader, vilket stödjer tillväxt och öppnar nya möjligheter.

Hur stödjer ISMS.online din säkerhetskultur?

Vår plattform, ISMS.online, hjälper organisationer genom att erbjuda verktyg för att spåra utbildningsframsteg och underlätta samarbete i realtid. Detta säkerställer att säkerhetsmedvetenheten upprätthålls och kontinuerligt förbättras, i linje med ISO 27001:2022:s mål.


Navigera i utmaningar i ISO 27001:2022-implementering

Implementering av ISO 27001:2022 innebär att övervinna betydande utmaningar, såsom att hantera begränsade resurser och hantera motstånd mot förändring. Dessa hinder måste åtgärdas för att uppnå certifiering och förbättra din organisations informationssäkerhetsställning.

Identifiera gemensamma implementeringshinder

Organisationer har ofta svårt att fördela tillräckliga resurser, både ekonomiska och mänskliga, för att uppfylla ISO 27001:2022:s omfattande krav. Motstånd mot att anta nya säkerhetsrutiner kan också hämma framsteg, eftersom anställda kan tveka att ändra etablerade arbetsflöden.

Effektiva resurshanteringsstrategier

För att optimera resurshanteringen, prioritera uppgifter baserat på riskbedömningsresultat, med fokus på områden med stor påverkan (ISO 27001:2022 klausul 6.1). Vår plattform, ISMS.online, automatiserar efterlevnadsuppgifter, minskar manuella ansträngningar och säkerställer att kritiska områden får nödvändig uppmärksamhet.

Att övervinna motståndet mot förändring

Effektiv kommunikation och träning är nyckeln till att lindra motstånd. Engagera medarbetarna i implementeringsprocessen genom att lyfta fram fördelarna med ISO 27001:2022, såsom förbättrat dataskydd och GDPR-anpassning. Regelbundna utbildningssessioner kan främja en kultur av säkerhetsmedvetenhet och efterlevnad.

Förbättra implementeringen med ISMS.online

ISMS.online spelar en avgörande roll för att övervinna dessa utmaningar genom att tillhandahålla verktyg som förbättrar samarbetet och effektiviserar dokumentationen. Vår plattform stöder integrerade efterlevnadsstrategier, anpassar ISO 27001 med standarder som ISO 9001, vilket förbättrar den övergripande effektiviteten och regelefterlevnaden. Genom att förenkla implementeringsprocessen hjälper ISMS.online din organisation att uppnå och upprätthålla ISO 27001:2022-certifiering effektivt.

Vilka är de viktigaste skillnaderna mellan ISO 27001:2022 och tidigare versioner?

ISO 27001:2022 introducerar viktiga uppdateringar för att möta ständigt föränderliga säkerhetskrav och ökar dess relevans i dagens digitala miljö. En betydande förändring är utökningen av kontrollerna i bilaga A, som nu uppgår till totalt 93, vilka inkluderar nya åtgärder för molnsäkerhet och hotinformation. Dessa tillägg understryker den växande betydelsen av digitala ekosystem och proaktiv hothantering.

Inverkan på efterlevnad och certifiering
Uppdateringarna i ISO 27001:2022 kräver justeringar i efterlevnadsprocesser. Din organisation måste integrera dessa nya kontroller i sina informationssäkerhetshanteringssystem (ISMS), för att säkerställa anpassning till de senaste kraven (ISO 27001:2022 klausul 6.1). Denna integration effektiviserar certifieringen genom att tillhandahålla ett omfattande ramverk för att hantera informationsrisker.

Nya kontroller och deras betydelse
Införandet av kontroller fokuserade på molnsäkerhet och hotintelligens är anmärkningsvärt. Dessa kontroller hjälper din organisation att skydda data i komplexa digitala miljöer och åtgärdar sårbarheter som är unika för molnsystem. Genom att implementera dessa åtgärder kan du förbättra din säkerhetsställning och minska risken för dataintrång.

Anpassning till nya krav
För att anpassa sig till dessa förändringar bör din organisation genomföra en grundlig gapanalys för att identifiera områden som behöver förbättras. Detta innebär att bedöma nuvarande praxis mot den uppdaterade standarden, vilket säkerställer anpassning till nya kontroller. Genom att använda plattformar som ISMS.online kan du automatisera efterlevnadsuppgifter, minska manuell ansträngning och öka effektiviteten.

Dessa uppdateringar belyser ISO 27001:2022:s engagemang för att hantera samtida säkerhetsutmaningar och säkerställa att din organisation förblir motståndskraftig mot nya hot.

Varför bör Compliance Officers prioritera ISO 27001:2022?

ISO 27001:2022 är avgörande för complianceansvariga som vill förbättra sin organisations informationssäkerhetsramverk. Dess strukturerade metod för regelefterlevnad och riskhantering är oumbärlig i dagens sammankopplade miljö.

Navigera i regelverk
ISO 27001:2022 är i linje med globala standarder som GDPR, vilket ger ett omfattande ramverk som säkerställer dataskydd och integritet. Genom att följa dess riktlinjer kan du med säkerhet navigera i komplexa regulatoriska landskap, minska juridiska risker och förbättra styrningen (ISO 27001:2022 klausul 6.1).

Proaktiv riskhantering
Standardens riskbaserade tillvägagångssätt gör det möjligt för organisationer att systematiskt identifiera, bedöma och minska risker. Denna proaktiva hållning minimerar sårbarheter och främjar en kultur av kontinuerlig förbättring, vilket är avgörande för att upprätthålla en robust säkerhetsställning. Complianceansvariga kan använda ISO 27001:2022 för att implementera effektiva riskhanteringsstrategier och säkerställa motståndskraft mot nya hot.

Förbättra organisatorisk säkerhet
ISO 27001:2022 förbättrar avsevärt er organisations säkerhetsställning genom att integrera säkerhetsrutiner i kärnverksamhetens processer. Denna integration ökar den operativa effektiviteten och bygger förtroende hos intressenter, vilket positionerar er organisation som ledande inom informationssäkerhet.

Effektiva implementeringsstrategier
Complianceansvariga kan implementera ISO 27001:2022 effektivt genom att använda plattformar som ISMS.online, vilket effektiviserar arbetet genom automatiserade riskbedömningar och realtidsövervakning. Att engagera intressenter och främja en säkerhetsmedveten kultur är avgörande steg för att integrera standardens principer i hela din organisation.

Genom att prioritera ISO 27001:2022 skyddar du inte bara din organisations data utan driver också strategiska fördelar på en konkurrensutsatt marknad.

Hur förbättrar ISO 27001:2022 säkerhetsramverk?

ISO 27001:2022 etablerar ett omfattande ramverk för hantering av informationssäkerhet med fokus på en riskbaserad metod. Denna metod gör det möjligt för din organisation att systematiskt identifiera, bedöma och hantera potentiella hot, vilket säkerställer ett robust skydd av känsliga uppgifter och efterlevnad av internationella standarder.

Nyckelstrategier för att minska hot

  • Utföra riskbedömningar: Noggranna utvärderingar identifierar sårbarheter och potentiella hot (ISO 27001:2022 klausul 6.1), vilket utgör grunden för riktade säkerhetsåtgärder.
  • Implementera säkerhetskontroller: Bilaga A-kontroller används för att hantera specifika risker, vilket säkerställer en helhetssyn på hotförebyggande åtgärder.
  • Kontinuerlig övervakning: Regelbundna granskningar av säkerhetsrutiner möjliggör anpassning till föränderliga hot och bibehåller effektiviteten i er säkerhetsställning.

Dataskydd och integritetsanpassning
ISO 27001:2022 integrerar säkerhetspraxis i organisatoriska processer, i linje med bestämmelser som GDPR. Detta säkerställer att personuppgifter hanteras säkert, vilket minskar juridiska risker och stärker intressenternas förtroende.

Bygga en proaktiv säkerhetskultur
Genom att främja säkerhetsmedvetenhet främjar ISO 27001:2022 kontinuerlig förbättring och vaksamhet. Denna proaktiva hållning minimerar sårbarheter och stärker din organisations övergripande säkerhetsställning. Vår plattform, ISMS.online, stöder dessa insatser med verktyg för realtidsövervakning och automatiserade riskbedömningar, vilket positionerar din organisation som ledande inom informationssäkerhet.

Att införliva ISO 27001:2022 i er säkerhetsstrategi stärker inte bara försvaret utan förbättrar även er organisations rykte och konkurrensfördelar.

Vilka fördelar erbjuder ISO 27001:2022 VD:ar?

ISO 27001:2022 är en strategisk tillgång för VD:ar, som förbättrar organisatorisk motståndskraft och operativ effektivitet genom en riskbaserad metodik. Denna standard anpassar säkerhetsprotokoll till affärsmål, vilket säkerställer robust informationssäkerhetshantering.

Hur förbättrar ISO 27001:2022 strategisk affärsintegration?

Riskhanteringsram:
ISO 27001:2022 ger ett omfattande ramverk för att identifiera och minska risker, skydda dina tillgångar och säkerställa affärskontinuitet.

Regelefterlevnadsstandarder:
Genom att anpassa sig till globala standarder som GDPR minimeras juridiska risker och stärks styrningen, vilket är avgörande för att upprätthålla marknadens förtroende.

Vilka är konkurrensfördelarna med ISO 27001:2022?

Förbättra rykte:
Certifiering visar ett engagemang för säkerhet, vilket ökar kundernas förtroende och nöjdhet. Organisationer rapporterar ofta ökat kundförtroende, vilket leder till högre kundlojalitet.

Global marknadstillgång:
Med godkännande i över 150 länder underlättar ISO 27001:2022 inträde på internationella marknader och erbjuder en konkurrensfördel.

Hur kan ISO 27001:2022 driva företagstillväxt?

Driftseffektivitet:
Effektiviserade processer minskar säkerhetsincidenter, sänker kostnaderna och förbättrar effektiviteten.

Innovation och digital transformation:
Genom att främja en kultur av säkerhetsmedvetenhet stöder det digital transformation och innovation, vilket driver företagstillväxt.

Genom att integrera ISO 27001:2022 i din strategiska planering anpassas säkerhetsåtgärderna till organisationens mål, vilket säkerställer att de stöder bredare affärsmål. Vår plattform, ISMS.online, förenklar efterlevnad, erbjuder verktyg för realtidsövervakning och riskhantering, vilket säkerställer att din organisation förblir säker och konkurrenskraftig.

Hur man underlättar digital transformation med ISO 27001:2022

ISO 27001:2022 tillhandahåller ett omfattande ramverk för organisationer som övergår till digitala plattformar, vilket säkerställer dataskydd och efterlevnad av internationella standarder. Denna standard är avgörande för att hantera digitala risker och förbättra säkerhetsåtgärderna.

Hur man hanterar digitala risker effektivt
ISO 27001:2022 erbjuder ett riskbaserat tillvägagångssätt för att identifiera och mildra sårbarheter. Genom att utföra noggranna riskbedömningar och implementera bilaga A-kontroller kan din organisation proaktivt ta itu med potentiella hot och upprätthålla robusta säkerhetsåtgärder. Detta tillvägagångssätt överensstämmer med förändrade krav på cybersäkerhet, vilket säkerställer att dina digitala tillgångar skyddas.

Hur man främjar säker digital innovation
Genom att integrera ISO 27001:2022 i din utvecklingslivscykel säkerställs att säkerheten prioriteras från design till implementering. Detta minskar riskerna för intrång och förbättrar dataskyddet, vilket gör att din organisation kan bedriva innovation med tillförsikt samtidigt som regelefterlevnaden bibehålls.

Hur man bygger en kultur av digital säkerhet
Att främja en säkerhetskultur innebär att man betonar medvetenhet och utbildning. Implementera omfattande program som utrustar ditt team med de färdigheter som behövs för att känna igen och reagera på digitala hot effektivt. Denna proaktiva hållning främjar en säkerhetsmedveten miljö, avgörande för framgångsrik digital transformation.

Genom att anta ISO 27001:2022 kan din organisation navigera i digital komplexitet och säkerställa att säkerhet och efterlevnad är integrerade i dina strategier. Denna anpassning skyddar inte bara känslig information utan förbättrar också operativ effektivitet och konkurrensfördelar.

Vilka är de viktigaste övervägandena vid implementering av ISO 27001:2022?

Att implementera ISO 27001:2022 innebär noggrann planering och resurshantering för att säkerställa framgångsrik integration. Viktiga överväganden inkluderar strategisk resursallokering, engagerande av nyckelpersoner och främjande av en kultur av ständiga förbättringar.

Strategisk resursallokering
Att prioritera uppgifter utifrån omfattande riskbedömningar är väsentligt. Din organisation bör fokusera på områden med stor inverkan och se till att de får tillräcklig uppmärksamhet enligt ISO 27001:2022 klausul 6.1. Att använda plattformar som ISMS.online kan automatisera uppgifter, minska manuell ansträngning och optimera resursanvändningen.

Engagera nyckelpersoner
Att säkra inköp från nyckelpersoner tidigt i processen är avgörande. Detta innebär att främja samarbete och anpassa sig till organisationens mål. Tydlig kommunikation om fördelarna och målen med ISO 27001:2022 hjälper till att mildra motstånd och uppmuntrar aktivt deltagande.

Att främja en kultur av ständig förbättring
Det är avgörande att regelbundet se över och uppdatera dina informationssäkerhetshanteringssystem (ISMS) för att anpassa sig till föränderliga hot. Detta innebär att utföra periodiska revisioner och ledningsgranskningar för att identifiera områden för förbättringar, enligt ISO 27001:2022 klausul 9.3.

Steg för framgångsrik implementering
För att säkerställa framgångsrik implementering bör din organisation:

  • Genomför en gapanalys för att identifiera områden som behöver förbättras.
  • Utveckla en omfattande projektplan med tydliga mål och tidslinjer.
  • Använd verktyg och resurser, såsom ISMS.online, för att effektivisera processer och förbättra effektiviteten.
  • Främja en kultur av säkerhetsmedvetenhet genom regelbunden utbildning och kommunikation.

Genom att ta itu med dessa överväganden kan din organisation effektivt implementera ISO 27001:2022, förbättra dess säkerhetsställning och säkerställa anpassning till internationella standarder.

Börja din ISO 27001:2022-resa med ISMS.online. Schemalägg en personlig demo nu för att se hur våra heltäckande lösningar kan förenkla din efterlevnad och effektivisera din implementering processer. Förbättra ditt säkerhetsramverk och öka operativ effektivitet med våra banbrytande verktyg.

Hur kan ISMS.online effektivisera din efterlevnadsresa?

  • Automatisera och förenkla uppgifter: Vår plattform minskar manuell ansträngning och förbättrar precisionen genom automatisering. Det intuitiva gränssnittet guidar dig steg för steg och säkerställer att alla nödvändiga kriterier uppfylls på ett effektivt sätt.
  • Vilken support erbjuder ISMS.online?Med funktioner som automatiserade riskbedömningar och realtidsövervakning hjälper ISMS.online till att upprätthålla en robust säkerhetsställning. Vår lösning är i linje med ISO 27001:2022:s riskbaserade tillvägagångssätt och åtgärdar proaktivt sårbarheter (ISO 27001:2022 klausul 6.1).
  • Varför schemalägga en personlig demo?Upptäck hur våra lösningar kan förändra din strategi. En personlig demo illustrerar hur ISMS.online kan möta just din organisations behov och ger insikter i våra möjligheter och fördelar.

Hur förbättrar ISMS.online samarbete och effektivitet?

Vår plattform främjar sömlöst lagarbete, vilket gör att din organisation kan uppnå ISO 27001:2022-certifiering. Genom att använda ISMS.online kan ditt team förbättra sitt säkerhetsramverk, förbättra operativ effektivitet och få en konkurrensfördel. Boka demo idag för att uppleva den transformativa kraften hos ISMS.online och säkerställa att din organisation förblir säker och kompatibel.


Sam Peters

Sam är Chief Product Officer på ISMS.online och leder utvecklingen av alla produktegenskaper och funktionalitet. Sam är expert på många områden av efterlevnad och arbetar med kunder på alla skräddarsydda eller storskaliga projekt.

Relaterade ämnen

ISO 27001

Varför Storbritanniens NIS-uppdatering kan innebära extra arbete för organisationer inom ramen för direktivet

Lagförslaget om cybersäkerhet och motståndskraft (CSRB) fortsätter att behandlas i parlamentet. Men slutet på en långdragen lagstiftningsprocess börjar sakta närma sig. När det slutligen blir lag kommer lagförslaget att innebära en länge efterlängtad uppdatering av NIS-förordningarna från 2018. Men hur är det med brittiska organisationer som redan följer EU:s översyn av samma regler, så kallad NIS2? Även om det finns vissa försök att samordna de två, finns det också många punkter där de skiljer sig åt. Från antalet sektorer som beaktas till storleken på potentiella böter, måste compliance-team nu börja förstå effekterna av dessa förändringar. Och planera för en potentiellt stor mängd extraarbete. Hur CSRB skiljer sig från NIS2 För att förstå hur mycket CSRB avviker från NIS2, ta en titt på sammanfattningen av lagförslaget på regeringens webbplats. Den nämner inte alls dess europeiska motsvarighet. Inte heller förekommer ordet ”jämlikhet”. I praktiken finns det flera områden för compliance-team att titta på: Reglerade enheter: omfattning Storbritannien fokuserar på operatörer av viktiga tjänster (OES), relevanta leverantörer av digitala tjänster (RDSP) – som är moln-, sök- och marknadsplatsleverantörer – och en ny kategori av relevanta hanterade tjänsteleverantörer (RMSP). Dess tillvägagångssätt är att utse specifika operativa energitjänster, medan NIS2 automatiskt drar in alla medelstora och stora enheter i 18 sektorer. Resultatet blir att vissa organisationer som omfattas av CSRB kommer att undgå NIS2-regleringen och vice versa. Reglerade enheter: nya kategorier CSRB introducerar endast en ny OES-kategori för ”datacentertjänster”, medan NIS2 omfattar flera: offentlig förvaltning, rymd, avloppsvatten, livsmedel, tillverkning, posttjänster, avfallshantering och digitala leverantörer. Det gör det mer troligt att brittiska organisationer som inte regleras av CSRB kommer att falla under NIS2. MSP:er: RMSP:er introduceras som en ny kategori i CSRB, och de betraktas som väsentliga enheter eller viktiga enheter av NIS2. Men det kan finnas olika efterlevnadskrav för varje system. Tillsyn av leveranskedjan: I Storbritannien kan ”kritiska leverantörer” till leverantörer av energitjänster (OES), RDSP och RMSP utses av behöriga myndigheter och Information Commissioner's Office (ICO) och är föremål för direkt tillsyn. I NIS2 finns ingen direkt tillsyn, men alla enheter som omfattas måste bedöma risker i leveranskedjan. Incidentdefinitioner och rapportering: CSRB:s definition av en reglerad incident har utökats till att omfatta händelser ”som kan ha en betydande inverkan på tillhandahållandet av en väsentlig eller digital tjänst” samt ”incidenter som avsevärt påverkar ett systems konfidentialitet, tillgänglighet och integritet”. Betydelsen kommer att bedömas bransch för bransch. I NIS2 avses incidenter som orsakar driftstörningar, ekonomisk förlust eller materiell/immateriell skada för andra. Det här innebär att tröskeln för rapportering kan vara annorlunda i Storbritannien/EU. Rapporteringstidslinjerna – initial rapportering inom 24 timmar efter att en incident blivit medveten om, sedan fullständig anmälan inom 72 timmar – är dock i stort sett desamma i Storbritannien/EU. Kundmeddelande: Detta krävs för datacenterleverantörer, RDSP:er och RMSP:er i Storbritannien. Men det kan finnas ytterligare krav enligt NIS2, beroende på medlemslandets tolkning av direktivet. Personligt ansvar: Detta omfattas inte av CSRB, men NIS2 introducerar betydande personligt ansvar för ledningen. Detta inkluderar obligatorisk utbildning för chefer och personligt ansvar för bristande efterlevnad. Brittiska organisationer som följer NIS2 kommer att behöva förstå de mer detaljerade styrningskraven i EU:s system. Straffavgifter: I CSRB är standardstraffavgifterna det högsta av 10 miljoner pund eller 2 % av den globala årsomsättningen, men stiger till 17 miljoner pund/4 % för maximala straffavgifter. NIS2 ger medlemsstaterna handlingsutrymme att besluta om dessa, så länge de är "effektiva, proportionella och avskräckande". Registrering: Enligt CSRB måste RMSP:er och datacenterleverantörer som utsetts till OES:er registrera sig. I NIS2 måste väsentliga och viktiga enheter registrera sig hos behöriga myndigheter, men medlemsstaterna bestämmer hur detta fungerar. Slutsatsen är att brittiska organisationer kommer att behöva bedöma sina skyldigheter för båda separat. Allmänt tillvägagångssätt: CSRB inför betydande nya informationsinsamlingsbefogenheter för behöriga myndigheter och ICO, oavsett vilken typ av reglerad organisation det rör sig om. NIS2 gör det möjligt för viktiga enheter att dra nytta av en enklare metod. Men överlag är CSRB utformad för att vara mer flexibel än sin europeiska motsvarighet, säger James Wong, senior associate i Tech & Digital-teamet på den globala advokatbyrån Clifford Chance. ”Regeringen kommer att kunna utfärda strategiska prioriteringar och riktade riktlinjer, och tillsynsmyndigheter kommer att kunna utse enheter som 'kritiska leverantörer' vilket direkt omfattas av regimen”, säger han till IO (tidigare ISMS.online). ”Lagförslaget tillhandahåller också en mekanism för praxisregler, vilket möjliggör nyanser anpassade till sammanhanget.” Efterlevnadsbördan växer Wong menar att komplexiteten i ”lokala implementeringslagar”, sekundärlagstiftning och det potentiella behovet av att samarbeta med flera tillsynsmyndigheter gör efterlevnaden mer utmanande för organisationer som omfattas av både NIS2 och CSRB. Rhiannon Webster, chef för cybersäkerhet i Storbritannien på den globala advokatbyrån Ashurst, tillägger att Brexit börjar få en verklig inverkan på efterlevnadsbördan för brittiska företag som är verksamma i Europa, med detta lagförslag och lagen om dataanvändning och åtkomst. ”Det har tagit ett tag att komma fram, med tanke på att integritets- och cyberlagar i Storbritannien hittills är en kopia och inklistring av sina EU-föregångare.” Vi har dock några små men meningsfulla förändringar på gång”, säger hon till IO. ”Även om företag kan försöka följa båda systemen på ett enhetligt sätt genom att tillämpa högsta standard i Storbritannien och Europa, är det osannolikt att detta är en kommersiell metod för efterlevnad och företag kommer att behöva beakta skillnaderna i systemen när de antar efterlevnadsprogram och bedömer risker.” Komma igång Webster uppmanar organisationer att först förstå om de omfattas av NIS2 och dess brittiska motsvarighet. ”Du kanske blir förvånad över att höra att vi, vid säkerhetsincidenter och för att uppfylla tidsfristerna för rapportering, ofta har kunder som varit osäkra på om de har blivit upptäckta av NIS2 och försöker lista ut det i en situation med ett dataintrång, vilket är långt ifrån idealiskt”, förklarar hon. ”Efterlevnad av standarder som ISO 27001 kan användas för att säkerställa att era informationssäkerhetskrav är proportionerliga.” Clifford Chances Wong förklarar att ett ”enhetligt cyberberedskapsprogram anpassat till alla relevanta lagar och regleringskrav” bör vara huvudmålet för compliance-team. ”Att använda etablerade ramverk som ISO 27001 kan effektivisera efterlevnaden och göra det enklare att demonstrera kärnpraxis i flera jurisdiktioner.” Sådana ramverk ger en struktur att bygga vidare på, men är bara en bas och måste anpassas till lokala skyldigheter, tillägger han. ”Regelbundna granskningar säkerställer att programmet förblir ändamålsenligt när kraven förändras över tid.” För komplex affärsverksamhet som spänner över flera jurisdiktioner blir bästa praxis ännu viktigare, säger Wong. Han pekar på ”proaktivt ledarskap”, prioritering av risker och kontroller, regelbundna diskussioner, starka relationer i leveranskedjan och att införa rätt verktyg. Oavsett hur man ser på det kommer priset för att operera i Storbritannien och EU att öka. Webbinarium om utökning av kunskap: Bemästra NIS 2-efterlevnad med ISO 27001 Blogg: Från NIS2 till Cyber ​​Resilience Act: Produktsidan av styrning Blogg: Bygg en gång, följ överallt: Handboken för efterlevnad med flera ramverk
ISO 14001

Hur Blue Services uppnådde framgång med trippel ISO-certifiering

Regelefterlevnad är inte längre en börda – det har blivit en integrerad del av hur vi driver verksamheten.
ISO 27001

Hur kan säkerhetsteam förbereda sig för en framtid efter mytos?

Cybersäkerhetsbranschen kan precis ha upplevt sitt ”ChatGPT-ögonblick”. Anthropics nya Claude Mythos Preview-modell, som presenterades i början av april, har tydligen hittat tusentals hög- och kritiskt allvarliga nolldagsfel i öppen källkod och proprietär programvara – vissa går tillbaka över 20 år. Genom att göra så lovar det att kollapsa exploateringsfönstret under vilket nätverksförsvarare kämpar för att uppdatera före sina motståndare. Anthropics beslut att använda modellen i Project Glasswing – där leverantörer kommer att använda tekniken för att hitta och åtgärda nya sårbarheter – kommer att orsaka ännu mer störningar. Det är svårt att överskatta vilken inverkan detta kommer att ha på säkerhetsteamen. Men en sak har de på sin sida. Historien har nått fram till styrelserummet. Detta kan vara ett gyllene tillfälle att säkra finansiering och resurser för en ny era av AI-driven sårbarhetshantering. Vad innebär detta för CISO:er? Även om Mythos framgångsrikt hålls borta från hackare, kommer andra modeller från andra leverantörer inte att bli det. Det finns stora konsekvenser för CISO:er: På kort sikt kommer team sannolikt att översvämmas av nödpatchar från leverantörer som är anmälda till Project Glasswing. Statliga aktörer kan komma att försöka använda eventuella lagrade nolldagsexploater relativt snart, innan AI-driven upptäckt gör dem värdelösa. På längre sikt kan ITSO:er förvänta sig att Mythos-liknande förmågor kommer att hamna i händerna på cyberbrottslingar och statliga aktörer. Detta kommer att "dramatiskt öka" antalet och frekvensen av komplexa, nya attacker, enligt en ny branschrapport. Hur bra är Mythos? Enligt rapporten – som tagits fram av Cloud Security Alliance (CSA), OWASP, SANS och andra – representerar Mythos ett ”stegförändring” inom AI-driven upptäckt och utnyttjande av sårbarheter. Den hävdar att modeller av detta slag skiljer sig eftersom de är: Mer autonoma och tillförlitliga, och utvecklar exploaterar autonomt utan behov av "scaffolding" – den externa kod och skyddsräcken som LLM:er ofta behöver för att fungera Förmåga att identifiera komplexa, länkade sårbarheter Förmåga att göra allt med en enda prompt Men efter att ha testat Mythos har Storbritanniens AI Security Institute (AISI) några viktiga förbehåll. I en ny rapport avslöjades att Mythos Preview lyckas i 73 % av fallen med capture-the-flag-uppgifter på "expertnivå". Verkliga cyberattacker är dock betydligt mer komplexa. Det är därför AISI byggde "The Last Ones" (TLO): en 32-stegs simulering av företagsnätverksattacker som sträcker sig från initial rekognoscering till fullständigt nätverksövertagande. Det skulle ta en människa runt 20 timmar att slutföra. Medan Mythos var den första modellen att lösa TLO från början till slut, tre gånger av tio. Mer inferensberäkning kan ge ännu bättre prestanda, sa AISI. Ännu viktigare är att institutet sa att detta bara bevisar att Mythos är kapabelt att "autonomt attackera små, svagt skyddade och sårbara företagssystem där åtkomst till ett nätverk har erhållits". I den verkliga världen borde saker och ting vara mycket svårare tack vare närvaron av "aktiva försvarare och defensiva verktyg". Förberedelser för en post-mytos-era Under tiden rekommenderade AISI säkerhetsteam att fokusera på grunderna: "regelbunden tillämpning av säkerhetsuppdateringar, robusta åtkomstkontroller, säkerhetskonfiguration och omfattande loggning." Den pekade också på defensiv användning av frontlinje-AI för saker som: Systemhärdning, via kontinuerlig skanning, upptäckt av brister och felkonfigurationer, kartläggning av attackvägar och testning av utnyttjandemöjligheter Förbättring av hotdetektering och utredning genom prioritering, identifiering av mönster i loggar och skriva rapportsammanfattningar Automatisering av svarsåtgärder som att blockera trafik, karantänprocesser och återkalla användaråtkomst Bridewells tekniska chef, Martin Riley, tillägger att CISO:er bör börja med kontinuerlig hantering av hotexponering (CTEM) så snart som möjligt. "Inventering av tillgångar, prioritering av attackytor, kontrollvalidering och mobilisering för åtgärdande." Om du inte har kontinuerlig insyn i din exponering flyger du i blindo”, säger han till IO (tidigare ISMS.online). "För det andra, stresstesta din upptäckt mot hot du aldrig sett tidigare." Investera i anomalibaserad detektion och djup nätverkstelemetri. Signaturbaserade metoder kommer inte att fånga AI-genererade exploitkedjor.” CISO:er måste också förbereda sina team för en period av ”varaktig operativ intensitet”, varnar Riley. ”CSA-dokumentet lyfte med rätta fram utbrändhet som en operativ risk.” IT-chefer behöver planera kapacitet, begära personalstyrka och påskynda användningen av AI-agenter inom sina egna team för att hålla jämna steg, menar han. "Slutligen, hårdna grunderna." Segmentering, utgående filtrering, phishing-resistent MFA och djupgående försvar. Dessa kontroller ökar kostnaden för utnyttjande oavsett hur sårbarheten upptäcktes. Mognad är inte något man bygger upp över en natt. Dags att investera är nu.” Befintliga ramverk som grund Jeff Williams, grundare av OWASP och teknisk chef för Contrast Security, menar att befintliga standarder och ramverk för bästa praxis som ISO 27001 och NIST CSF kan spela en roll i övergången till en post-Mythos-värld. ”Befintliga ramverk kan vara till hjälp här, men främst som en lista över konceptuella önskade resultat.” De kräver styrning, synlighet, kontroll, detektering, respons och kontinuerlig förbättring, säger han till IO. ”Men i en post-Mythos-värld där både utvecklare och angripare hyperaccelereras med AI, måste nästan varje aktivitet som dessa ramverk innebär omformas för att driva dessa resultat med AI-förbättrade arbetsflöden.” Det handlar inte om att göra samma arbete snabbare, utan snarare om att omvandla ”periodisk, manuell, standardiserad säkerhet” till något som är ”mer kontinuerligt, mer maskinläsbart och mer försvarbart”, fortsätter han. ”CTEM, AI-assisterad detektion, runtime-säkerhet och kontinuerlig observation är hur man omvandlar dessa ramverksidéer till ett verkligt garantifall för att säkerheten faktiskt är korrekt och effektiv inom både utveckling och drift”, menar Williams. Pukar Hamal, grundare och VD för SecurityPal AI, ser även en roll för ISO 27001, NIST CSF, SOC 2 och till och med Cyber ​​Essentials. ”De är fortfarande bra utgångspunkter eftersom de tvingar fram den grundläggande disciplin som de flesta organisationer fortfarande saknar: en inventering av vad man äger, en uppfattning om vem som får röra det och ett dokumenterat sätt att reagera när något går sönder”, säger han till IO. ”Inget av detta försvinner i en värld efter Mythos.” ITSO:er kommer dock att behöva bygga sin säkerhetsstrategi efter Mythos kring kontinuerlig säkring, inte periodisk attestering. ”De smartaste säkerhetsledarna jag pratar med använder redan ISO 27001 som golvnivå och bygger i tysthet själva det andra lagret”, avslutar han. Utöka din kunskap Podcast: Nätfiske för problem Avsnitt #08: Guide till säker programvara, säkrare företag: Att säkra AI-attackytan Blogg: Varför tillsynsmyndigheter och investerare förväntar sig att företag ska hantera en trippelrisk
ISO 27001

Tänk på gapet: Salesforce-incidenten och molnriskernas föränderliga natur

Efter att ShinyHunters hackerkollektiv utnyttjade "alltför tillåtande" Salesforce-gästanvändarkonfigurationer för att få åtkomst till data från upp till 400 organisationer, hur kan företag stärka motståndskraften? Av Kate O'Flaherty I mars utfärdade Salesforce en varning till kunder om att hackerkollektivet ShinyHunters utnyttjade felkonfigurationer på offentliga Experience Cloud-webbplatser för att komma åt känslig data och hålla företag som gisslan. Angriparna tydligen beväpnade sig med en modifierad version av öppen källkodsverktyget AuraInspector, ursprungligen utvecklat av Mandiant, för att utföra massskanning och hitta konfigurationsluckor för att attackera upp till 400 organisationer. Som en del av Salesforce Aura-ramverket för att identifiera säkerhetsfelkonfigurationer på Experience Cloud-webbplatser, skapade angriparna en version av verktyget som "kan gå utöver identifiering för att faktiskt extrahera data", varnade Salesforce i en rekommendation. ”Det här är den moderna angriparstrategin”, säger Dean Garvey-North, teknisk chef på Microlise. ”Använd legitima verktyg, rikta in dig på konfigurationssvagheter snarare än plattformssårbarheter och arbeta i internetskala.” Med motståndare som utnyttjade kunder med ”alltför tillåtande gästanvändarinställningar” var Salesforce inte skyldig till händelsen – åtminstone inte ur ett juridiskt perspektiv. Händelsen är ett utmärkt exempel på hur molnkonfiguration, identitetsexponering och modeller för delat ansvar skapar nya och ofta missförstådda riskområden. Hur kan organisationer minska exponeringen och stärka motståndskraften i molndrivna miljöer där risken ofta ligger i gapet mellan plattformens kapacitet och kundkonfigurationen? Felkonfigurationer Som Salesforce-incidenten visar fortsätter felkonfigurationer, särskilt kring gäståtkomst och identitetsbehörigheter, att vara en ständig källa till dataexponering. Felkonfigurationer kvarstår eftersom organisationer ofta prioriterar användbarhet och snabb digital distribution framför säkerhet. Detta ger oavsiktligt oautentiserade externa användare "breda, interna databehörigheter" snarare än att strikt tillämpa en åtkomstmodell med "minst behörighet", säger Dray Agha, senior chef för säkerhetsoperationer på Huntress. Användbarhet och säkerhet är "i spänning genom design", och konfigurationsbeslut som fattas vid implementeringstillfället omprövas sällan, säger Microlises Garvey-North. "Salesforce Experience Cloud-portaler använder en dedikerad gästanvändarprofil som gör det möjligt för oautentiserade besökare att se offentliga sidor eller skicka in formulär utan att logga in." När den profilen är felkonfigurerad med alltför många behörigheter blir data som inte är avsedda att vara offentliga direkt sökbara, utan att inloggning krävs.” Problemet är strukturellt, säger Garvey-North. ”Plattformar levereras med tillåtande standardinställningar för att minska friktionen för nya kunder.” Implementeringsteam optimerar för att få saker att fungera. Säkerhetsgranskningar sker vid olika tidpunkter.” Men molnkonfiguration är inte statisk: ”Varje ny portal, integration eller funktionslansering är en potentiell ny exponeringsyta”, påpekar Garvey-North. ”Utan kontinuerlig konfigurationsövervakning litar du i princip på att ingenting har förändrats sedan din senaste granskning.” Vems skuld är det? Salesforce är ett exempel på hur funktioner utformade för användbarhet, såsom publika portaler, API:er och gäståtkomst, introducerar nya och ofta underskattade säkerhetsrisker. Dessa funktioner förändrar ofta traditionella säkerhetsantaganden, säger Dana Simberkoff, chef för risk, integritet och informationssäkerhet på AvePoint. ”Användbarhetsdriven design flyttar ofta risken, i tysthet, från plattformen till kunden.” Det kan då vara utmanande att avgöra var ansvaret ligger mellan molnleverantörer och kunder – särskilt när incidenter härrör från konfigurationsproblem snarare än sårbarheter i centrala plattformar. Angriparna sade att en "Salesforce-begränsning" möjliggjorde incidenten. Ändå har Salesforce själva varit tydliga: Det här är inte en plattformssårbarhet, utan ett problem med hur kunder har konfigurerat gästanvändarbehörigheter, säger Garvey-North. Molnleverantörer säkrar plattformen, men kunderna är ansvariga för hur den konfigureras – inklusive identitet, behörigheter och dataexponering. ”Det är där de flesta organisationer brister”, säger Stew Parkin, global CTO för Assured Data Protection. ”De förlitar sig slutligen på tidpunktsgranskningar i miljöer som ständigt förändras.” Modellen med delat ansvar är ”väletablerad i teorin och ständigt missförstådd i praktiken”, tillägger Garvey-North från Microlise. "Molnleverantörer säkrar infrastrukturen och plattformen." Kunderna är ansvariga för vad de lägger på den, hur de konfigurerar åtkomst och hur de styr den över tid. Gapet, och där de flesta intrången nu finns, ligger i konfigurationslagret.” Automatisering möjliggör attacker Samtidigt växer angriparnas kapacitet och använder automatisering och legitima verktyg för att identifiera och utnyttja svagheter i hundratals organisationer samtidigt. Mandiants tekniska chef bekräftade att Shiny Hunters använde AuraInspector för att automatisera sårbarhetsskanningar i stor skala i Salesforce-miljöer. ”När försvarare tänker på molnrisker tenderar de fortfarande att tänka i termer av enskilda incidenter”, säger Garvey-North. Men angripare tänker i termer av yta. ”Varje felkonfigurationsmönster som finns i tusentals organisationer är en enda automatiserad kampanj borta från massutnyttjande”, säger Garvey-North. Samtidigt ökar taktiker som iscensatta läckor och vishing-kampanjer effekterna av den här typen av incidenter. ShinyHunters satte en offentlig tidsfrist och varnade för att stulna data skulle släppas om inte offren uppfyllde utpressningskraven. Gruppen bedrev parallella vishing-operationer, där de utgav sig för att vara IT-personal och dirigerade anställda till webbplatser för insamling av autentiseringsuppgifter för att samla in autentiseringsuppgifter för enkel inloggning och flerfaktorsautentisering (MFA-koder). Kombinationen är avsiktlig, säger Garvey-North: ”Stjäl data via felkonfiguration, samla in autentiseringsuppgifter via social ingenjörskonst och utpressa sedan med hjälp av båda.” Det kommer i en tid av ökande regulatoriska förväntningar kring dataskydd, åtkomstkontroll och ansvarsskyldighet. Med många territorier nu infört dataskyddslagar, och med ökningen av grupptalan, är förebyggande av exponering av data nu ofta den viktigaste drivkraften för betalning av utpressningskrav. ”Även om det uppenbarligen inte rekommenderas, är det ofta billigare att betala för att förhindra att informationen släpps än att drabbas av böter och juridiska avgifter som uppstår vid utlämnande”, säger Tony Gee, huvudkonsult inom cybersäkerhet på 3B Data Security. Överbrygga synlighetsklyftan Incidenter som Salesforce-attackerna belyser en ihållande utmaning: Organisationer är alltmer beroende av molnplattformar, men säkerhetsansvaret är distribuerat och inte alltid tydligt förstådd. Företag behöver gå bortom att anta att molnplattformssäkerhet är tillräcklig, mot en mer kontinuerlig, systembaserad strategi för konfigurationshantering, identitetsstyrning och säkring. Traditionell säkerhet förlitar sig starkt på statiska, punktvisa granskningar som ”helt missar de subtila, kontinuerliga konfigurationsförändringarna och API-exponeringarna som kännetecknar moderna molnrisker”, säger Huntress Agha. Detta lämnar ”en farlig synlighetslucka där legitima funktioner i hemlighet missbrukas”, varnar han. Med detta i åtanke finns det några praktiska steg som säkerhets- och efterlevnadschefer bör vidta för att förbättra synligheten och kontrollen över identitets-, åtkomst- och konfigurationsinställningar. Enligt Agha måste chefer övergå till en säkerhetspolicy som "privat som standard" genom att aktivt granska behörigheter för externa gästprofiler, inaktivera oautentiserad åtkomst till offentliga API-system om det inte är absolut nödvändigt och implementera kontinuerlig övervakning av händelseloggar för att fånga upp onormala datafrågor. ”Var otroligt nyfiken på den infrastruktur som används och anta att leverantören inte har implementerat säkerhet som standard”, råder han. ”Undersök de säkerhetsalternativ som finns tillgängliga i konfigurationen av tredjepartsverktyg.” En viktig defensiv kontroll är stark due diligence hos leverantörer och kontinuerlig riskhantering med tredjepart, säger Gee på 3B Data Security. Han rekommenderar en metod för datadelning med minsta möjliga privilegier, där endast nödvändiga data delas med tredje part. Microlises Garvey-North råder att ställa leverantörer de frågor som man själv skulle ställa till sin egen infrastruktur: ”Vilka är era säkra standardkonfigurationer, hur upptäcker ni avvikande åtkomst på plattformsnivå och hur ser er informationsprocess ut när något går fel?” Samtidigt är det grundläggande att ha en robust svarsprocess för att begränsa risken för böter och stämningar, säger Gee. ”Att visa stark cybermotståndskraft har setts som en avgörande faktor för bötesbeloppet.” Att inte göra någonting och förlita sig på den snygga tredjepartsmarknadsföringen är inte ett giltigt försvar och leder ofta till högre böter och lätta grupptalan.” Samtidigt hjälper ramverk som ISO 27001 till genom att kräva rigorösa, kontinuerliga riskbedömningar och systematiska policyer för åtkomstkontroll. Detta hjälper till att omvandla molnsäkerhet från en "ställ in och glöm"-ruta till en "kontinuerligt styrd process som anpassar komplexa miljöer till motståndskraftiga standarder", säger Agha. Där ISO 27001 verkligen tillför värde i komplexa digitala miljöer är i att tvinga fram organisatorisk tydlighet: Vem äger varje kontroll, hur acceptabel risk ser ut och hur incidenter eskaleras och lärs av dem, säger Garvey-North. ”Den styrningsstrukturen blir bindeväven mellan er säkerhetstekniska kapacitet och er riskaptit på styrelsenivå.” Utan det har du verktyg utan ansvarsskyldighet.” Utöka din kunskap Blogg: Minsta motståndets väg: Varför djupgående försvar är det bästa svaret på molnhot Podcast: Nätfiske för problem Avsnitt #10: De stora cybersäkerhetsfrågorna som företag står inför Webbinarium: Kraften i ISO 27017 och 27018: Säkra din molnmiljö
ISO 27001

Hur Evolution Funding ledde till ISO 27001-certifiering

Lär dig hur Evolution-finansiering:

  • Uppnått ISO 27001 certifiering på 18 månader
  • Anpassade IO-plattformen policy- och kontrollmallar för att effektivisera efterlevnaden
  • Integrerade IO-plattformen i den dagliga verksamheten för att centralisera hanteringen av informationssäkerhet.

Evolutionsfinansiering är en FCA-reglerad motorfinansieringsmäklarfirma. Verksamheten erbjuder digitala finansieringslösningar som hjälper deras partners att bygga motorfinansieringsresor och förändra kundupplevelsen vid tecknande av motorfinansiering. Evolution Fundings omfattning och kapacitet går utöver en traditionell mäklares; deras innovativa digitala finansieringslösningar formar motorfinansieringsbranschen.

Att uppnå ISO 27001-certifiering var ett centralt mål för Evolution Funding. I takt med att verksamheten hade vuxit och förnyat sig hade den utvecklat sitt erbjudande ytterligare in i den tekniska världen, med marknadsledande finansiella programvarulösningar, leadgenereringsmöjligheter inom motorfinansiering, ett egenutvecklat digitalt finans-API och mer. Denna utveckling gjorde det avgörande att demonstrera robust informationssäkerhetshantering.

Evolution Funding-teamet behövde dock en centraliserad plattform för att implementera ISO 27001-standarden och arbeta med efterlevnadsprocessen. Ursprungligen använde de SharePoint, vilket erbjöd en stark lösning för att hantera dokumentation, men det gjorde det inte möjligt för teamet att enkelt samla in bevis eller koppla dem till sina policyer och kontroller för informationssäkerhetshanteringssystem (ISMS).

”Vi använde SharePoint för att samla allt för ISO 27001. Även om det är bra för dokumentlagring och hantering kräver ISO-standarden mycket mer än bara dokumentlagring.”

Jen Fox, GRC informationssäkerhetschef på Evolution Funding

För att effektivisera ISO 27001-certifieringsprocessen utnyttjade Evolution Funding IO-plattformen. Teamet migrerade sin befintliga dokumentation från SharePoint till IO, vilket gjorde det möjligt för dem att konsolidera sin efterlevnadshantering, säkerställa att dokument lagrades på lämpliga platser i plattformen och få en liveöversikt över sina framsteg i sin instrumentpanel.

”Att flytta vår dokumentation från olika delar av SharePoint till en enda plattform gjorde certifieringsprocessen mycket enklare.”

Jen Fox, GRC informationssäkerhetschef på Evolution Funding

Den initiala implementeringen var enkel. Jen använde plattformens användarhanteringsfunktion för att lägga till användare i relevanta projekt och tilldela olika åtkomstnivåer efter behov. Detta förenklade också processen att ge åtkomst till tredje part, såsom interna och externa revisorer.

”Att kunna lägga till de tredjeparter som stödjer oss med våra interna och externa revisioner i IO-plattformen så att de kan granska och revidera utan att behöva gå igenom allt med oss ​​är en verklig fördel.”

Jen Fox, GRC informationssäkerhetschef på Evolution Funding

Medan de arbetade sig igenom efterlevnadsprocessen använde Jen och teamet plattformens inbyggda policy- och kontrollmallar som vägledning. De använde IO:s funktioner för att "anta, anpassa, lägga till" för att skräddarsy mallar med sitt eget anpassade innehåll efter behov, och säkerställde att de var relevanta för Evolution Fundings specifika informationssäkerhetsbehov.

”När vi var osäkra på vad vi skulle skriva för en policy eller kontroll var det mycket hjälpsamt att arbeta med mallarna för att omformulera dem och göra dem till våra egna.”

Jen Fox, GRC informationssäkerhetschef på Evolution Funding

”Certifieringsprocessen för ISO 27001 har blivit riktigt enkel. Jag tror inte att vi hade tyckt att det hade varit lika enkelt att uppnå certifiering utan IO-plattformen.”

Jen Fox, GRC informationssäkerhetschef på Evolution Funding

Genom att använda IO-plattformen för att centralisera och effektivisera sin efterlevnad uppnådde Evolution Funding ISO 27001-certifiering på 18 månader. De åstadkom detta trots att företagets ursprungliga externa revisionsorgan upplevde resursutmaningar som försenade processen.

Jen berättade att IO-plattformen sparade verksamheten avsevärt mycket tid:

”Ett område där vi sparade mycket tid var revisionsprocessen – vi behövde inte sitta i Teams-möten med revisorer i flera dagar. Vi kunde fortsätta och göra vårt vanliga arbete som ett team, medan revisorn använde plattformen.”

Jen Fox, GRC informationssäkerhetschef på Evolution Funding

Kvartalsmöten med deras dedikerade Compliance Success Manager (CSM), Wayne, fortsätter att tillföra verkligt värde för verksamheten. Dessa möten stöder en öppen kommunikationslinje, där Wayne ofta identifierar nya lösningar för att hjälpa Evolution Funding att uppnå specifika mål inom plattformen. Till exempel krävde verksamheten nyligen en "undantagsregel från policyn" som gör det möjligt för teamet att använda specifika verktyg under en viss tid innan IO-plattformen automatiskt förhindrar återanvändning.

Verksamheten planerar att vidareutveckla användningen av IO-plattformen för compliance management. Evolution Funding är en del av en större koncern, Evolution Group, och nästa steg inkluderar att lägga till systerbolagen Creditas och Motion Finance i deras ISO 27001 ISMS.

Dessutom undersöker teamet möjligheten att antingen utöka användningsfallet för ISO 27001 eller implementera Cyber ​​Essentials för andra verksamheter inom Evolution-gruppen som kanske inte omfattas av deras befintliga ISMS.

ISO 27001

Atlas Air och leveranskedjeproblemet: Hur obevisade påståenden skapar verkliga risker

Ransomware-gruppen Everests påståenden om att de gjort intrång i Atlas Air och dess leverantör Tsunami Tsolutions visar hur moderna ransomware-attacker utnyttjar komplexiteten i leveranskedjan för att skapa risker – även där intrången är obekräftade. Av Kate O'Flaherty I februari hävdade Everest-ransomware-gruppen att de hade stulit 1.2 TB data från fraktflygbolaget Atlas Air. Påståendena som publicerades på ett dark web-forum av ransomware-kartellen stöddes av skärmdumpar av den påstått stulna informationen, inklusive teknisk data från Boeings flygplan. Några dagar senare hävdade hackarna att de också hade komprometterat den USA-baserade leverantören av support och informationslösningar för flyg- och rymdteknik, Tsunami Tsolutions, med hänvisning till en mindre datamängd i vad som verkade vara en samordnad attack inom leveranskedjan. Atlas Air förnekade dataintrånget och Tsunami Tsolutions svarade inte på Everests påståenden, men incidenterna visar hur moderna ransomware-attacker utnyttjar komplexitet och tvetydighet i leveranskedjan för att skapa risk – även där dataintrången är obekräftade. Hur kan organisationer stärka sin motståndskraft och försvarsförmåga inför osäkra, snabbt föränderliga hotbilder som sträcker sig bortom deras direkta kontroll? Skärmdumpsproblem Everest hävdade att de hade bevis för Atlas Air-intrånget, men de dokument som de framställde kunde lätt ha varit förfalskade. Istället för att släppa fullständiga dataexempel publicerade gruppen skärmdumpar av vad de beskrev som underhålls- och reparationsdokument, logistikregister och reservdelskataloger. Påståenden som endast utgör skärmdumpar befinner sig i en avsiktligt tvetydig zon, säger Sergiu Zaharia, PhD, CISO på Pentest-Tools.com. "Men den tvetydigheten är poängen", säger han till IO. "Everest behöver inte bevisa brottet definitivt för att skapa press." Den vill bara skapa tillräckligt med tvivel för att den anseendemässiga och avtalsenliga risken med passivitet överväger kostnaden för engagemanget. Det är en väletablerad utpressningsmekanik.” Forskarna noterade avvikelser i skärmdumparna, inklusive en hänvisning till Malaysia Airlines som inte verkade ha en direkt koppling till Atlas Air. När Everest senare tog på sig attacken mot Tsunami Tsolutions, visade skärmdumparna liknande typer av information. Detta väcker berättigade frågor om huruvida uppgifterna överhuvudtaget härstammar från Atlas Airs system, eller från en leverantör. Uppgifterna kunde till och med ha kommit från en delad plattform, eller ”en oberoende källa som gruppen samlade i ett enda påstående för maximal hävstångseffekt”, föreslår Zaharia. Trovärdighetsfrågan är därför mindre binär än den verkar, säger Zaharia. ”Skärmdumparna kanske inte bevisar ett intrång i Atlas Airs kärnsystem.” Men de bevisar nästan säkert att någon, någonstans i leveranskedjan, hade dokument av den här typen tillgängliga på ett sätt som möjliggjorde utmätning.” Påståendena mot Atlas Air och Everest ransomware-gruppen illustrerar ett återkommande mönster i modern cyberutpressning: Hotaktörer publicerar skärmdumpar och djärva uttalanden, medan den utpekade organisationen förnekar att de har ådragit sig detta, säger Tracey Hannan-Jones, konsultchef för informationssäkerhet på UBDS Digital. I starkt sammankopplade sektorer som flyg- och flygfrakt kan effekterna nedströms av dessa "obevisade" incidenter fortfarande vara betydande, säger hon. Verifierbara läckor ger vanligtvis starkare signaler. Dessa inkluderar filträd, exempelarkiv, hashkoder, tidsstämplar, unika interna identifierare eller oberoende bekräftelse från berörda tredje parter, säger Hannan-Jones. Skärmdumpar "ger sällan tillräckligt för att validera ursprunget" utan offrets interna telemetri, säger hon. Verklig risk Så även om det inte finns några definitiva bevis för att ett intrång ägde rum, skapar påståendena fortfarande verkliga risker. Att förnekta ett dataintrång eliminerar inte risken, det förändrar bara dess natur, säger Dana Simberkoff, chef för risk, integritet och informationssäkerhet på AvePoint. ”När en trovärdig hotaktör offentliggör ett påstående, står organisationer inför operativa, regulatoriska och anseendemässiga konsekvenser – oavsett om det är underbyggt.” Förnekelse är inte detsamma som försäkran, tillägger Rob Demain, VD för e2e-assure. ”Atlas Airs uttalande om att deras system inte komprometterades gäller endast deras egen miljö”, påpekar han. ”Det varken bekräftar eller motbevisar huruvida data kopplade till organisationen kan finnas någon annanstans i leveranskedjan.” Detta är kärnproblemet i leveranskedjan, säger han. ”En organisation kan utöva kontroll över sina egna system, men inte nödvändigtvis över systemen hos leverantörer som kan lagra, bearbeta eller komma åt dess data.” Leveranskedjans komplexitet Med sammankopplade datamiljöer mellan operatörer, tillverkare och ingenjörspartners är flyg- och rymdsektorn ett tydligt exempel på hur tredjepartsrisker kan spridas över ett ekosystem. Flyg- och rymdsektorn är en av de mest lärorika sektorerna för detta problem eftersom dess komplexitet i leveranskedjan är "strukturell och oundviklig", enligt Zaharia. ”Ett enda flygplansprogram involverar tusentals leverantörer i dussintals länder, sammankopplade genom underhållssystem, reservdelsdatabaser, logistikplattformar och tekniska dokumentationsarkiv byggda för driftseffektivitet, inte säkerhet.” Många av dessa kopplingar bär på implicit förtroende som aldrig har validerats explicit.” Det resulterande problemet är opacitet i leveranskedjan, enligt Stew Parkin, teknisk chef på Assured Data Protection. ”Traditionell riskhantering utförd av tredje part – frågeformulär, årliga granskningar, avtalsmässiga garantier – är helt enkelt inte byggd för starkt sammankopplade ekosystem med flera beroendelager och delade plattformar.” När något liknande Atlas-incidenten inträffar stöter organisationer på problemet med att bevisa ett negativt resultat. "Det är inte enkelt att visa att data inte har använts, särskilt om exponeringen kan ha skett via en partner", säger Parkin. ”Det är i klyftan mellan vad som är känt internt och vad som med säkerhet kan kommuniceras externt som risken eskalerar snabbast.” Föränderliga regulatoriska förväntningar Frågan ställs mot en bakgrund av ökad regulatorisk granskning av leveranskedjans säkerhet, motståndskraft och ansvarsskyldighet. Nätverks- och informationssystem 2 (NIS2), lagen om digital operativ motståndskraft (DORA) och den framväxande vågen av regleringar för kritisk infrastruktur i hela EU driver ansvarsskyldigheten för leveranskedjans säkerhet från leverantören upp till operatören. ”Enligt NIS2 bär viktiga och viktiga enheter ansvar för att hantera cybersäkerhetsrisker i sina leveranskedjor, inte bara i sina egna system”, säger Zaharia från Pentest-Tools.com. ”Det är ett meningsfullt skifte från ramverk som behandlade leveranskedjesäkerhet som bästa praxis till ett som behandlar det som en efterlevnadsskyldighet med konsekvenser för verkställigheten.” Eftersom ansvarsskyldighet sträcker sig bortom en organisations egen perimeter måste företag också bevisa att de har effektiva åtgärder på plats. ”Förväntningarna skiftar från ’visa mig policyn’ till ’visa mig hur risker identifieras, övervakas och hanteras kontinuerligt’”, säger Simberkoff på AvePoint. Detta sätter press på organisationer att visa upp en fungerande modell och exempel på styrning, beslutsfattande och responsåtgärder – särskilt när incidenter involverar tredje part eller tvetydiga intrångsscenarier. Praktiska steg Hotet mot leveranskedjan är verkligt, särskilt när påståenden är obevisade. För att motverka detta problem rekommenderar experter att organisationer går bortom statiska leverantörssäkringsmodeller och istället fokuserar på kontinuerlig, systembaserad tillsyn som ger insyn i dataflöden, beroenden och incidenthantering. I praktiken innebär detta att fokusera på synlighet och integration snarare än isolerade kontroller, enligt Simberkoff. Hon rekommenderar att kartlägga dataflöden, förstå var känslig information finns och anpassa leverantörer till gemensamma säkerhets- och svarsförväntningar. I Atlas Airs sammanhang skulle förståelsen för vilka externa parter som hade legitim tillgång till Boeings underhållsdokumentation och genom vilka system vara "utgångspunkten för alla meningsfulla svar på Everest-påståendet", säger Zaharia. Det är också viktigt att validera din incidenthanteringsplan specifikt mot ett scenario där leveranskedjan är i fara, tillägger Zaharia. ”De flesta organisationer har planer för intrång i sina egna system.” Mycket färre har testat sina svar på ett scenario där intrånget sker hos en leverantör, och informationen i fråga kanske tillhör deras, eller inte, och de kriminaltekniska bevisen är ofullständiga.” Integrerade, ramverksanpassade ledningssystem, som de som är byggda kring ISO 27001, hjälper också. De tillhandahåller ett ”gemensamt språk och en gemensam struktur för att hantera risker i komplexa ekosystem”, enligt Simberkoff. ”Standarder som ISO 27001 handlar inte om efterlevnad för dess egen skull.” De gör det möjligt för team att operationalisera och möjliggör kontinuerlig synlighet, säkerhet och ansvarsskyldighet.” Detta ger en påvisbar process för att kunna säga vad man gör, och bevisa det, säger hon. ”I miljöer där risk i leveranskedjan är oundviklig hjälper dessa ramverk organisationer att gå från reaktiv kvalitetssäkring till proaktiv styrning, vilket är avgörande när man hanterar oklarheter, tredjepartsanspråk och föränderliga hotmodeller.” Expand Your Knowledge Blog: Betala lösensumman eller inte? Myndigheternas överväganden om att betala för att ta sig ur cyberbrottslighet Blogg: Leveranskedjor är komplexa, ogenomskinliga och osäkra: Tillsynsmyndigheter kräver bättre Podcast: Nätfiske för problem Avsnitt #09: Vad man inte ska göra vid en katastrof
ISO 27001

Hur 4way Consulting banade väg för framgång enligt ISO 27001

Metoden för garanterade resultat vägleder dig genom processen, prioriterar de dokumentuppsättningar du behöver titta på och hjälper dig att gå i rätt riktning.
ISO 27001

Att minska motståndskraftsklyftan: Där regeringen säger att UK PLC fortfarande misslyckas

Kunder, styrelser och tillsynsmyndigheter är alla överens. Om cybersäkerhetsintrång är omöjliga att förhindra till 100 % av tiden måste fokus ligga på att förbättra motståndskraften så att organisationer är bättre rustade att motstå och återhämta sig från dem. Men att mäta framsteg på detta område är ingen lätt uppgift. Regeringens undersökning av cybersäkerhetsintrång är ganska detaljerad. Men avgörande är att den inte gör en undersökning av exakt samma organisationer varje år för att kontrollera hur deras hållning utvecklas. Det är här regeringens longitudinella undersökning om cybersäkerhet kommer in i bilden. Nu inne på sitt femte år (eller ”vågen”) syftar den till att visa hur organisationer förändras över tid. Resultaten är upplysande. Även om det säkerligen finns en del positiva saker att ta med sig från den femte omgången, belyser rapporten en benägenhet för reaktiv säkerhet som står i strid med bästa praxis. Vad går rätt (och fel)? Rapporten visar att de flesta organisationer fortsatte att uppleva någon form av ”cyberincident” förra året: 82 % jämfört med 79 % året innan. Men på plussidan gör de något åt ​​det. Faktum är att: Andelen organisationer som rapporterade att de "följer" Cyber ​​Essentials ökade från 23 % till 30 % mellan våg fyra och fem. Andelen företag med cyberförsäkringar ökade från 29 % till 35 %. Andelen företag som uppgav att de inte kände till försäkringar minskade från 20 % till 13 %. Företag var mer benägna att rapportera att de investerade i hotinformation (44 % jämfört med 36 %). Respondenterna var mer benägna att utföra en granskning av cybersäkerhetssårbarheter (60 % jämfört med 56 %). Över en tredjedel av organisationerna (37 %) rapporterade en ökning av cybersäkerhetsbudgetar. Det finns dock också skäl att vara orolig. Även om det senaste året såg en ökning i efterlevnaden av standarder och ramverk för bästa praxis, följer en stor andel (37 %) av företagen inte vare sig ISO 27001, Cyber ​​Essentials eller Cyber ​​Essentials Plus. Riskhantering i leveranskedjan fortsatte också att vara en blind fläck för många. Bara 28 % av företagen säger att de har genomfört en formell bedömning av leverantörer under de senaste 12 månaderna. ”Kvalitativt sett saknade organisationer generellt sett medvetenhet om cybersäkerhetsincidenter i sina leveranskedjor, och erkände att de sannolikt inträffar utan deras vetskap”, konstaterar rapporten. Den visar också att även om 90 % av företagen hävdar att de integrerar cyberrisker i den bredare affärsrisken, ”leder detta inte alltid till effektiva budgetar eller utbildning på styrelsenivå”. Problemet med reaktiv säkerhet. Det största problemet som lyfts fram i rapporten är inte nödvändigtvis att brittiska företag inte gör några ansträngningar för att förbättra motståndskraften, för i många fall gör de det. Det är så dessa investeringar kommer till. Rapportförfattarna följer svarande organisationer över två olika intervjucykler (”tidpunkt 1” och ”tidpunkt 2”) – vanligtvis under ett år – för att mäta longitudinell förändring. De fann att över en tredjedel (34 %) av organisationerna som upplevde en incident med påverkan och/eller utfall vid tidpunkt 1 senare upplevde en incident utan påverkan och/eller utfall vid tidpunkt 2. Detta tyder på att antingen organisationen reaktivt har förbättrat motståndskraften, eller att den andra incidenten inte var lika ingripande. Det finns mer. Organisationer som inte upplevde en incident vid tidpunkt 1 verkade inte göra några proaktiva förändringar för att förbättra säkerhetsställningen, vilket potentiellt kan tyda på att de väntade på att något skulle utlösa en positiv förändring. Å andra sidan, om en organisation drabbades av en incident, var de mer benägna att implementera positiva förändringar inom åtta variabler, inklusive incidenthantering, riskhantering i leveranskedjan och engagemang i styrelserummet. ”Oförutsägbarheten i att cyberincidenter kan fungera som en katalysator för förändring är en oro”, varnar rapportförfattarna. Andra exempel på reaktiv säkerhetshållning inkluderar följande resultat: Organisationer är mer benägna att få ISO 27001/Cyber ​​Essentials-ackreditering vid tidpunkt 2 om de upplevde en incident med en påverkan och/eller ett resultat vid tidpunkt 1. Ryktesrisker nämndes "ofta" av respondenterna som en motivation för förändring, särskilt för cybersäkerhetsteam och högre ledning. "Externa påverkan" var en nyckelfaktor för att skapa momentum för förändring, såsom ransomware-attackerna mot butiker förra året. ”Deltagarna nämnde att dessa offentliga incidenter fick dem att göra extra kontroller eller möjliggjorde finansiering på grund av den potentiella påverkan på deras egen organisation”, står det i rapporten. Hinder för framgång. ”Reaktiv säkerhet kommer alltid att lämna organisationer ett steg efter.” ”När en varning utlöses har angriparen redan lyckats på något sätt”, berättar Michael Downs, vice VD för SecureEnvoy, för IO (tidigare ISMS.online). ”Att proaktivt bygga motståndskraft, särskilt på identitetslagret, är inte längre valfritt; det är det enda sättet att minska risker innan de uppstår.” Men om proaktiv säkerhet vore så enkelt skulle alla göra det. Andy Ward, SVP internationell på Absolute Security, pekar på flera viktiga hinder. ”En utmaning är att få stöd från styrelsen och cyberledningen för att höja motståndskraften till högsta styrningsnivåer, med tydliga strategier för fullständig operativ återställning efter en störning.” Utan detta engagemang kan proaktiva åtgärder försenas eller tillämpas inkonsekvent, säger han till IO. ”Ett annat viktigt hinder är den snabba ökningen av enheter och programvaruapplikationer, vilket gör IT-system mer komplexa och svårare att hantera.” Denna utbredning gör det svårt att hålla systemen uppdaterade och implementera proaktiva åtgärder för cybermotståndskraft över alla slutpunkter.” Ward pekar också på finansiering och tillgång till kompetens som något som hämmar företag i dessa ansträngningar – särskilt mindre företag. ”Många mindre företag tror också felaktigt att de är för små för att attrahera cyberbrottslingar, eller att lagring av data i molnet automatiskt skyddar dem”, tillägger han. Resan mot proaktiv säkerhet Men med rätt tillvägagångssätt borde dessa hinder inte vara oöverstigliga, menar MetaCompliances VD, James Mackay. ”Att bli mer proaktiv börjar med att omformulera målet med säkerhetsmedvetenhet från att leverera utbildning till att hantera mänskliga risker”, säger han till IO. "Med tiden bygger denna metod en beteendebaserad säkerhetskultur." Anställda upplever säkerhet inte som en enstaka klassrumsövning, utan som en del av sitt dagliga arbete.” Bästa praxisstandarder som ISO 27001 kan vara ”kraftfulla möjliggörare” för denna omformulering så länge de inte ses som en checklista, tillägger Mackay. ”ISO 27001 förväntar sig att du förstår dina informationssäkerhetsrisker, implementerar lämpliga kontroller och ser till att alla är kompetenta och medvetna om sitt säkerhetsansvar”, fortsätter han. ”De lägger grunden för hur säkerhet bör hanteras inom en organisation.” Om fler organisationer anammar den här typen av strukturerad metod kan nästa års longitudinella undersökning vara mer betryggande läsning. Utöka din kunskap Blogg: Motståndskraftsfaktorn: Att bryta ner BridgePay-ransomwareattacken Blogg: Att möta lagen om dataanvändning och åtkomst med förtroende: Varför ISO 27001-, 27701- och 42001-slingorna levererar Ladda ner: Rapport om informationssäkerhetens tillstånd 2025
ISO 27001

Minsta motståndets väg: Varför djupgående försvar är det bästa svaret på molnhot

Hotaktörer är allt annat än resursstarka. När de upptäcker att en viss väg är blockerad ger de inte upp. Istället letar de helt enkelt efter en annan. Ta bara en titt på Googles senaste rapport om molnhot för första halvåret 2026. Google Cloud har byggt in en robust uppsättning bästa praxis i sin plattform för att minimera riskerna för identitetskompromettering och missbruk. Så, vad gjorde skurkarna under andra halvan av 2025? De bytte helt enkelt sina initiala åtkomstförsök från att kompromettera autentiseringsuppgifter till att utnyttja sårbarheter. Det är en av flera intressanta insikter från rapporten som kan hjälpa IT-chefer i deras arbete med att kontinuerligt förbättra sin säkerhetsställning. Från buggar till intrång Två diagram illustrerar perfekt den dynamiska naturen hos dagens hotlandskap: ett som beskriver initiala åtkomstvektorer som utnyttjas i Google Cloud, och det andra en plattformsoberoende version. I Google Cloud var "svaga eller frånvarande inloggningsuppgifter" endast ansvariga för 27 % av dataintrången under andra halvåret 2025, en minskning från 47.1 % under de föregående sex månaderna. Däremot stod utnyttjande av sårbarheter i tredjepartsprogramvara för 45 % av intrången, en ökning från endast 3 % under första halvåret 2025. Även om de senare attackerna är "mer sofistikerade och kostsamma" för hotaktörer, blir de också bättre på dem. Fönstret mellan avslöjande av sårbarheter och massutnyttjande har minskat från veckor till bara dagar eller timmar, säger Google. React2Shell var ett av de vanligaste målen för utnyttjande förra året – vilket resulterade i ett stort dataintrång hos LexisNexis, bland flera andra företag. När vi tittar på bilden över alla plattformar återigen framstår identitet som den primära attackvektorn för incidenter som involverar större moln- och SaaS-hostade miljöer – och står för 83 % av den initiala åtkomsten. Utnyttjande av sårbarheter stod bara för 2 % förra året. Om man tittar på detaljer inom identitet var nätfiske (17 %) mer populärt än nätfiske via e-post (12 %). Men vanligare än båda var användningen av stulna inloggningsuppgifter (21 %) och komprometterade betrodda relationer med tredje part (21 %), såsom den ökända Salesforce Drift OAuth-kampanjen. Bli mer Googlerad Rapporten ger inte bara en användbar ögonblicksbild av aktuella hottrender, den visar också vad som fungerar defensivt. I en ideal värld skulle CISO:er kunna emulera Google Clouds djupgående försvar och standardsäkra tillvägagångssätt för att blockera så många initiala åtkomstvägar som möjligt. Ur ett identitetsperspektiv innebär detta: Att tillämpa principen om minsta behörighet och regelbundet granska/ta bort alltför stora behörigheter. Att ersätta tillåtande brandväggsregler med identitetscentrerade proxyservrar för att skydda administrativa gränssnitt från fjärrkodkörning (RCE) och stulna lösenord. Att tillämpa kontextmedveten, nätfiskeresistent MFA (t.ex. hårdvarunycklar eller lösenord). Att begränsa de data som tredjepartsapplikationer kan komma åt (t.ex. via OAuth-integration). Att etablera strikta verifieringsprotokoll för IT-helpdeskpersonal (t.ex. kräva visuell verifiering vid videosamtal eller godkännande från sekundär chef) för att minska försök till nätfiske. Principen "säker som standard" är ett av de mest effektiva sätten att minska riskerna i moderna molnmiljöer, menar Vysiions CTO, Peter Clapton. ”Plattformar bör levereras med starka grundläggande skydd för identitet, autentisering och privilegiumshantering så att organisationer inte är beroende av administratörer för att konfigurera ett flertal kontroller korrekt innan de uppnår skydd”, säger han till IO (tidigare ISMS.online). ”I molnmiljöer, där infrastruktur kan driftsättas snabbt och i stor skala, minskar dessa standardskyddsräcken sannolikheten för att felkonfiguration blir en ingångspunkt för angripare avsevärt.” Säkerhet som standard bör dock betraktas som en baslinje. ”Identitet har i praktiken blivit den moderna säkerhetsperimetern, så organisationer behöver fortfarande stark styrning, övervakning och policyer för minsta möjliga åtkomstbehörighet för användare, tjänstekonton och tredjepartsintegrationer för att hantera risker effektivt”, säger Clapton. IT-chefer kan också följa Googles råd om att minska utnyttjande av sårbarheter, vilket beskrivs i rapporten. Detta inkluderar att uppdatera patchpolicyn för att säkerställa att CVE:er skyddas praktiskt taget inom 24 timmar och åtgärdas helt inom 72 timmar. Automatiserad sårbarhetsskanning kommer att stödja dessa insatser genom att hitta programvara som inte har uppdaterats. ”Säkerhetsteam bör prioritera sårbarheter baserat på utnyttjandemöjligheter, exponering och tillgångarnas kritiska karaktär snarare än att enbart förlita sig på CVSS-poäng”, råder Clapton. ”Att integrera sårbarhetsskanning i utvecklingspipelines och bibehålla synligheten av snabbt föränderliga molntillgångar är avgörande.” ISO-skillnaden Shane Barney, CISO på Keeper Security, menar dock att även om Google Clouds säkra standardposition är bra för dess kunder, så verkar de flesta företag i hybrid- och multimolnmiljöer där dessa kontroller inte utökas på ett konsekvent sätt. ”Prioriteten för IT-chefer bör inte vara att replikera en enda leverantörs modell, utan att säkerställa konsekventa säkerhetsresultat i alla miljöer.” Det innebär att man tillämpar identitetsstyrda säkerhetskontroller som följer med användaren, snarare än plattformen i sig”, säger han till IO. ”En ’säker som standard’-position är bara effektiv när den förstärks av en nollförtroendemodell som antar att ingen identitet eller system implicit kan litas på, tillämpar åtkomst med lägst behörighet för att eliminera permanenta behörigheter och tillämpar kontinuerlig verifiering och sessionsövervakning för att upptäcka och begränsa missbruk i realtid – särskilt över privilegierade konton.” Lyckligtvis har IT-chefer en allierad i form av standarder och ramverk för bästa praxis som ISO 27001. ”Ramverk som ISO/IEC 27001 ger en viktig grund genom att formalisera kontroller kring sårbarhetshantering, identitets- och åtkomststyrning samt säkerhetsmedvetenhet”, fortsätter Barney. ”De översätter regulatoriska avsikter till strukturerade, granskningsbara metoder för att hantera informationsrisker, integrera kontroller inom åtkomsthantering, sårbarhetsåtgärder och incidenthantering som kan skalas över komplexa, molndrivna miljöer.” KnowBe4:s ledande CISO-rådgivare, Javvad Malik, förespråkar också formaliserade metoder för bästa praxis som denna, så länge avsikten inte är efterlevnad med ”kryssrutor”. ”Standarder som ISO27001 är användbara eftersom de kan styra organisationer för att få grunderna på plats, såsom tillgångshantering, patchning, åtkomstkontroll, incidenthantering, mänskliga risker och så vidare”, säger han till IO. ”Isolerat sett kan standarderna i sig ha begränsat värde, särskilt om organisationer bara arbetar med dem för att uppfylla kraven. De bör användas för att bygga stark styrning, integreras i den dagliga verksamheten och underbygga den övergripande säkerhetskulturen så att säkra val är de normala och föredragna valen.” Expand Your Knowledge Podcast: Phishing for Trouble Avsnitt #05: Vem har nycklarna till ditt företag? Webinar: Blogg om att säkra din molnmiljö: Från perimetersäkerhet till identitet som säkerhet
ISO 27001

Att uppfylla dataanvändnings- och åtkomstlagen med förtroende: Varför ISO 27001-, 27701- och 42001-slingorna levererar

När Storbritannien införde lagen om dataanvändning och tillgång till data (DUAA) fokuserade mycket av de tidiga kommentarerna på den skillnad som den införde. Var detta en uppmjukning av Storbritanniens dataskyddssystem? En avsiktlig avvikelse från Bryssel? En tillväxtfrämjande omkalibrering? Men all denna inramning missar det mer betydelsefulla skiftet.  DUAA urvattnar inte ansvarsskyldigheten. Den omfördelar den och omvandlar föreskrivande tolkning till styrning som tydligt kan demonstreras. Genom att förfina erkända legitima intressen, omkalibrera rättigheterna för registrerad åtkomst, justera bestämmelserna om automatiserat beslutsfattande och stärka verkställigheten enligt PECR, minskar lagen rigiditeten på vissa områden samtidigt som den ökar förväntningarna på att organisationer kan motivera hur de utövar sitt omdöme.  En sak som är helt klar är att regelbördan inte har försvunnit. Det har faktiskt blivit mer strukturellt. De organisationer som framgångsrikt kommer att navigera DUAA är inte de som uppdaterar policyer snabbast. Det kommer att vara de som kan bevisa hur beslut fattas, granskas och förbättras över tid, och gör det konsekvent.  Proportionalitet enligt DUAA är inte mildhet; det är disciplin. Ett av de centrala teman i DUAA är proportionalitet. Det innebär att erkända legitima intressen kan åberopas utan en fullständig avvägning i definierade scenarier. Begäran om tillgång till uppgifter kan avslås eller modereras om den är "besvärlig eller överdriven". Och regler för automatiserat beslutsfattande har förfinats.  Men proportionalitet är inte en sänkning av ribban. Till exempel, om en organisation förlitar sig på erkända legitima intressen, förväntar sig tillsynsmyndigheten fortfarande att se: Tydlig identifiering av behandlingsändamålet Riskanalys som återspeglar inverkan på individer Hänsyn till skyddsåtgärder Dokumentation av beslutsfattande Bevis på konsekvent tillämpning På samma sätt skapar reformerna av hanteringen av begäran om tillgång till data från registrerade inte något eget omdöme. De kräver strukturerade kriterier för att bedöma överdrivenhet, definierade eskaleringsvägar och dokumenterad motivering. I praktiken flyttar detta efterlevnadsbördan bort från formelbaserade tester och mot påvisbar styrningsmognad.  Jag tycker också att det är värt att nämna att ICO:s tillämpningstrend på senare tid redan har återspeglat denna förändring. Utredningar undersöker i allt högre grad systematiska kontrollbrister, otillräcklig tillsyn och otillräcklig dokumentation, snarare än bara huruvida en specifik klausul tekniskt sett har brutits mot den. I den meningen påskyndar DUAA detta fokusskifte.  Lagen avslöjar fragmenterad styrning På en mycket grundläggande nivå omfattar DUAA informationssäkerhet, integritetsverksamhet, efterlevnad av marknadsföringsregler, AI-styrning och internationella dataöverföringsfunktioner.  I många organisationer förblir dessa domäner strukturellt separerade.  Säkerhet kan fungera under ett tekniskt riskramverk. Integritet kan vara policystyrd och rättscentrerad. Marknadsföring kan vara kommersiellt driven. AI-implementering kan ske inom innovations- eller produktteam. Leverantörsstyrning kan vara upphandlingsledd. DUAA respekterar inte dessa interna gränser.  Ett AI-drivet marknadsföringsverktyg som distribueras via en USA-baserad processor kan till exempel samtidigt engagera sig i: Säkerhet för behandlingsskyldigheter Bedömningar av laglig grund Automatiserade beslutsfattanderegler PECR-marknadsföringsregler Riskhantering för internationell överföring Om varje element styrs olika och dokumenteras inkonsekvent försvagas en organisations förmåga att försvara beslutsfattandet. För att vara tydlig, lagen föreskriver inte uttryckligen integration. Men dess praktiska effekt gör det svårare att upprätthålla en fragmenterad styrning. Det är därför det är tydligt för de flesta att ledningssystem är viktiga i den här miljön.  Varför internationella standarder blir strategiska i en inhemsk reform Medan DUAA endast ändrar den brittiska GDPR och PECR, är brittiska företag fortfarande exponerade för EU:s GDPR, sektorsreglering och ny AI-lagstiftning när de handlar internationellt.  I det sammanhanget fyller internationella standarder två viktiga funktioner: De skapar ett gemensamt styrningsspråk för juridiska, tekniska och verkställande team.  De tillhandahåller en granskbar representation av strukturerad riskhantering i avsaknad av föreskrivande lagstadgade detaljer.  Så det är absolut rimligt att anta att även om den integrerade tillämpningen av ISO 27001, ISO 27701 och ISO 42001 inte ersätter regelefterlevnad, så operationaliserar den den.  Där DUAA förväntar sig en proportionell riskbedömning definierar dessa standarder hur risk identifieras, utvärderas, behandlas och granskas. Där lagen stärker verkställigheten införlivar de granskningsmöjligheter och korrigerande åtgärder. Tillsammans flyttar de styrning från reaktiv tolkning till strukturerad, proaktiv kontroll.  ISO 27001: Att förvandla ansvarsskyldighet till något konkret ISO 27001, informationssäkerhetsstandarden, ger ett ramverk för att uppnå tydlighet. Det kräver att organisationer bygger ett informationssäkerhetsledningssystem kring: Att förstå sitt sammanhang och definiera omfattningen korrekt En formell, försvarbar riskbedömningsmetod Tydlig riskhanteringsplanering Dokumenterade kontrollbeslut Internrevision och ledningsgranskning Kontinuerlig förbättring På pappret låter det procedurmässigt. I praktiken besvarar det en betydligt mer obekväm fråga: vem äger risken, och hur vet vi det?  Och under DUAA blir den frågan skarpare.  Säkerhet vid behandling Kravet att implementera "lämpliga tekniska och organisatoriska åtgärder" har inte försvunnit. Men ”lämpligt” kan inte betyda ”vad som kändes rimligt just då”.  ISO 27001 kräver att organisationer definierar vad som är lämpligt för deras verksamhet, baserat på dokumenterad riskanalys, inte subjektiv bedömning eller historisk vana.  Tillsynsmyndigheter för incidenthantering och hantering av intrång fokuserar inte längre enbart på huruvida ett intrång inträffade. De tittar på hur väl förberedd organisationen var.  Testades svaret?  Dokumenterades det?  Förstod ledningen sin roll?  En strukturerad, inövad incidentprocess visar på kontroll. En improviserad demonstrerar exponering.  Tillämpning och granskningsbarhet Med starkare PECR-tillämpningsbefogenheter och utvecklande granskning måste styrningen vara synlig. Regelbundna internrevisioner och ledningsgranskningar visar att efterlevnad inte är statisk. Det övervakas och ifrågasätts aktivt. Det spelar roll när tillsynsmyndigheter avgör om ett problem återspeglar otur eller bristande tillsyn.  Och det är här ISO 27001 går bortom driftshygien.  Det införlivar ledarskapets ansvarsskyldighet. Enligt DUAA kommer styrningsmisslyckanden inte att behandlas som tekniska försummelser. Det kommer att ses som ett organisatoriskt exempel.  ISO 27701: Att göra integritetsreformen operationell Om ISO 27001 skapar strukturell ansvarsskyldighet, omsätter ISO 27701 integritet i daglig praxis. Det utökar säkerhetshanteringssystemet till ett system för hantering av integritetsinformation, vilket anpassar integritetsskyldigheter till samma risk-, dokumentations- och tillsynsstruktur. Den anpassningen är avgörande under DUAA-reformen.  Erkända legitima intressen Även där ett formellt avvägningstest inte krävs måste organisationer fortfarande visa att de noggrant har tänkt igenom syfte, proportionalitet och skyddsåtgärder.  ISO 27701 formaliserar hur lagliga grunder identifieras, registreras och granskas. Det tar bort oklarheter från beslut som annars skulle kunna fattas informellt.  DSAR-reform Att moderera eller avslå begäranden om tillgång till uppgifter kräver omdöme, och omdöme kräver skyddsräcken.  ISO 27701 anger definierade procedurer, eskaleringsvägar och dokumentationskrav. Det gör diskretion till en försvarbar process.  Internationella överföringar Riskbedömningar av överföringar, tillsyn av processorer och avtalsenliga skyddsåtgärder är inte bara juridiska aspekter.  ISO 27701 integrerar dem i leverantörsstyrning och operativa arbetsflöden, vilket minskar fragmenteringen mellan juridiska, inköps- och säkerhetsteam.  Transparens och ansvarsskyldighet Integritetsmeddelanden och register över behandling är inte engångsuppdateringar. De blir en del av ett levande förvaltningssystem.  I praktiken införlivar ISO 27701 den disciplin som krävs för att använda DUAA-flexibilitet ansvarsfullt, utan att hamna i inkonsekvens.  ISO 42001: Styrning av AI utan att behandla den som ett experiment Som jag kort berörde tidigare uppdaterar DUAA även regler för automatiserat beslutsfattande. I vissa sammanhang ökar det flexibiliteten. Men flexibilitet utan tillsyn slutar sällan väl. ISO 42001 introducerar ett AI-ledningssystem som bygger på: AI-specifika riskbedömningar integrerade i företagsrisker Definierad mänsklig tillsyn Tydlig dokumentation av systemets syfte, datainmatning och beslutslogik Transparenskontroller Kontinuerlig övervakning och förbättring I takt med att AI expanderar över sektorer kommer tillsynsmyndigheter inte bara att fråga om systemen fungerar tekniskt. De kommer att fråga om organisationer kan visa meningsfull tillsyn. ISO 42001 besvarar den frågan genom att integrera AI-styrning i befintliga säkerhets- och integritetssystem, snarare än att behandla det som ett innovationsprojekt.  Den integrerade fördelen: En riskmodell, en evidensbas. Loopens strategiska kraft ligger i integrationen. Tillsammans skapar ISO 27001, 27701 och 42001: En enhetlig riskmetodik för säkerhet, integritet och AI Konsekventa dokumentationsstandarder Delad ledning och tillsyn En konsoliderad internrevisionscykel Ett enda ramverk för korrigerande åtgärder Detta är viktigt eftersom DUAA inte inför isolerade skyldigheter. Det introducerar handlingsfrihet över dessa sammankopplade domäner.  Ett integrerat ledningssystem minskar dubbelarbete, förhindrar inkonsekvent beslutsfattande och säkerställer att proportionalitet tillämpas genom strukturerad analys snarare än informell bedömning. För organisationer innebär det att när tillsynsmyndigheter begär bevis, vilket de gör i allt större utsträckning, kan företag som använder denna process tillhandahålla väl dokumenterade riskbedömningar, behandlingsbeslut, tillsynsregister och granskningsresultat i en sammanhängande berättelse. Och det är ofta skillnaden mellan granskning och sanktion.  Från efterlevnad till organisatorisk motståndskraft DUAA kommer inte att vara den sista reformen av brittisk datalagstiftning. Vägledningen kommer att utvecklas. Tillsynsmyndigheten kommer att mogna. Tillsynen över AI kommer att intensifieras. Gränsöverskridande komplexiteter kommer att bestå. Organisationer som behandlar varje utveckling som en separat rättslig justering kommer att fortsätta att drabbas av upprepade driftstörningar.  De som använder integrerade ledningssystem kommer att absorbera förändringar stegvis. Riskregistren kommer att uppdateras. Kontrollerna har förfinats. Tillsynen omkalibrerad. Bevis bevarade. Skillnaden är strukturell.  DUAA signalerar en regelmiljö som definieras mindre av föreskrivande instruktioner och mer av förväntan om disciplinerat omdöme. I den miljön blir styrningsmognad en konkurrensfördel. ISO 27001-, 27701- och 42001-slingorna förenklar inte regleringen. Det gör det hanterbart.  Utöka din kunskap Blogg: Varför tillsynsmyndigheter och investerare förväntar sig att företag ska ta itu med en trippelrisk Blogg: Efterlevnadseran: Hur reglering, teknologi och risk omskriver affärsnormer Webbinarium: ISO 27001 och ISO 27701 i praktiken: Insikt i vår övervakningsrevision
ISO 27001

Cyberhot i en tid av ökade spänningar i Mellanöstern: Vad brittiska ITSO:er kan förvänta sig

I värsta fall blir det inte mycket värre än att företaget raderar alla anslutna enheter. Ändå är det den verklighet som det amerikanska medicinteknikföretaget Stryker står inför efter att ha blivit attackerat av pro-iranska hackare den 11 mars. Handala-gruppen påstod sig ha raderat 200 000 slutpunkter och stulit 50 TB data. Tiden får utvisa om detta är korrekt eller inte, men i skrivande stund medgav Stryker att attacken ”resulterade i en global störning av företagets Microsoft-miljö”. Frågan är i vilken utsträckning brittiska organisationer kommer att bli exponerade när cyberkriget trappas upp. Om den nuvarande regimen ger sig in i det långa loppet och börjar slå ut online, kan det förebåda början på en farlig ny period. Är det dags att oroa sig? Nationella cybersäkerhetscentret (NCSC) utfärdade riktlinjer den 2 mars, strax efter att amerikanska och israeliska bomber började falla över Iran. Den tror inte att det har skett någon ”betydande förändring i det direkta cyberhotet från Iran”. Även om Stryker-attacken inte verkar ha förändrat denna kalkyl, kan denna bedömning komma att ändras i framtiden. Drönare har redan avfyrats mot en RAF-flygbas på Cypern. Så det är inte otänkbart att cyberattacker också kan utlösas mot brittiska företag, särskilt de med israeliska kopplingar (som Stryker har). Organisationer som behöver vara mer engagerade är de som har en närvaro (dvs. filialkontor) eller leveranskedjor i Mellanöstern. Risken kan härröra från fysiska eller digitala attacker. Tre AWS-datacenter i Förenade Arabemiraten och Bahrain har redan drabbats av drönare vilket lett till avbrott, till exempel. Samtidigt skulle cyberattacker mot filialkontor eller regionala leveranskedjor teoretiskt sett kunna göra det möjligt för inkräktare att få fotfäste i system i syfte att flytta till anslutna nätverk någon annanstans. För att ytterligare öka oron har Islamiska revolutionsgardet (IRGC) nu utsett flera amerikanska teknikföretag som måltavlor på grund av israeliska kopplingar eller molntjänster, enligt Flashpoint. Dessa är AWS, Google, Microsoft, Oracle och IBM, samt Nvidia och Palantir. Regionala bankcentra med kopplingar till USA och Israel har också pekats ut av regimen. Vad man kan förvänta sig Om brittiska företag och/eller deras partners pekas ut av iranska hackare, vad kan de förvänta sig? Enligt en analys av Halcyon kommer hotet potentiellt från statsstödda hackare och kopplade hacktivistgrupper: ”Vi förväntar oss att Iran kan komma att använda försök till förvirring, ombud och destruktiva verktyg mot amerikanska nätverk under de kommande veckorna: Användning av distribuerad överbelastningsattack (DDoS) mot webbhotellleverantörer. Att distribuera ransomware innan en organisations data raderas och/eller använda destruktionsprogram, eller destruktiv skadlig kod, som gör systemåterställning omöjlig. Att utnyttja långsiktig åtkomst för spionage och datautvinning för destruktiva attacker och/eller för att lokalisera dissidenter för vidare måltavla.” Det borde vara oroande att iranska hotaktörer redan kan vara förpositionerade i vissa företagsnätverk, enligt denna rapport. Tankesmedjan Center for Strategic and International Studies (CSIS) säger: ”Finansiella tjänster, vattenbolag och transportinfrastruktur, av vilka många är beroende av föråldrade kontrollsystem, är fortfarande attraktiva mål för iranska aktörer i takt med att den kinetiska konflikten intensifieras.” Michael Crean, vice vd för hanterade tjänster på SonicWall, berättar för IO (tidigare ISMS.online) att hotaktörer rör sig bort från ”storskalig skanning och DDoS-aktivitet” och mot utnyttjande av sårbarheter. ”Angripare riktar sig i allt högre grad mot webbapplikationer, databaser och servrar med hjälp av tekniker som SQL-injektion, sökvägstraversering och fjärrkodkörning.” Den här typen av attacker är ofta utformade för att få initial åtkomst till system innan de går djupare in i ett nätverk, fortsätter han. ”Om spänningarna fortsätter kan vi se störande aktivitet som förvanskning av webbplatser, datastöld och läckor, eller DDoS-attacker mot offentliga tjänster.” Destruktiv skadlig kod som vindrutetorkare är möjlig under eskalering, även om aktuell data huvudsakligen indikerar undersökning och utnyttjande snarare än utbredda destruktiva attacker.” Dags att bygga motståndskraft Förstörelse var namnet på spelet med Stryker, och enligt rapporter krävde det inte ens leverans av skadlig kod – bara kompromettering av ett Intune-administratörskonto. Det visar varför holistiska insatser för resiliens måste prioriteras. NCSC uppmanar brittiska ITSO:er att konsultera tidigare utfärdade rekommendationer om DDoS-attacker, nätfiskeaktivitet och inriktning på industriella kontrollsystem (ICS). För de som har leveranskedjor eller kontor i regionen rekommenderas deras guide till motståndskraft vid ökade hot. Leverantörer av kritisk infrastruktur (CNI) uppmanas att förbereda sig nu.  SonicWalls Crean säger att IT-chefer bör fokusera på synlighet, patchning och förberedelser. ”Företag bör också granska sin exponering mot leveranskedjan och bedöma cybersäkerhetssituationen hos viktiga leverantörer och partners.” Förbättrad övervakning av ovanlig autentiseringsaktivitet, avvikelser i webbapplikationer och sidoförflyttning kan hjälpa till att upptäcka tidiga tecken på kompromisser, tillägger han. ”Slutligen bör planer för incidenthantering testas och vara klara så att organisationer kan reagera snabbt om cyberaktivitet kopplad till geopolitiska spänningar börjar sprida sig.” James Shank, chef för hotoperationer på Expel, uppmanar säkerhetsledare att hålla huvudet kallt och fokusera på ”grunderna” för att förbättra säkerhetsställningen. "Betona vikten av att vara misstänksam mot kommunikation och tillämpa detta även på din servicedesk." Överväg att lägga till ytterligare kontroller för saker som lösenordsåterställningar eller MFA-ändringar”, säger han till IO. "Skärp autentiseringen genom att öka utmaningsfrekvensen, minska timeouts för sessioner och genomdriva strängare kontroller av åtkomstpolicyer." Tillämpa lägsta möjliga behörighetsnivå och låsa åtkomsthantering.” CISO:er bör också granska loggaktivitet för misstänkta inloggningar, sidoförflyttning och eskalering av behörigheter, med hänsyn till möjligheten till förinställd åtkomst. OT-observerbarhet är också viktig, så OT/ICS bör inkluderas i dessa revisioner. ”Slutligen, öka kommunikationen mellan era team”, råder Shank. ”Kontextdelning mellan säkerhet, IT, OT och verksamheten saktar ner angripare mer än folk förväntar sig.” Disciplin mitt i kaos Standarder som ISO 27001 kan spela en viktig roll i tider som dessa för att upprätthålla disciplin, fortsätter Shank. ”Krissituationer kan leda till kaos, överdrivna omvända förhållanden och bristande tydlighet kring prioriteringar”, säger han. ”Ramverk ger vägledning för att upprätthålla tydlig och konsekvent ansvarsskyldighet, vilket innebär att kaos hanteras och noggrannhet råder.” SonicWalls Crean håller med och menar att ramverk för bästa praxis ger välbehövlig struktur för hantering av cyberrisker. ISO 27001 är ett globalt ramverk för att bygga ett ledningssystem för informationssäkerhet som hjälper organisationer att identifiera kritiska tillgångar, bedöma risker och implementera lämpliga kontroller. Det täcker områden som åtkomsthantering, incidenthantering, leverantörssäkerhet och affärskontinuitet”, avslutar han. ”Även om standarder inte kan förhindra cyberattacker på egen hand, hjälper de till att säkerställa att organisationer har den styrning, de processer och den motståndskraft som krävs för att reagera effektivt när hoten ökar under perioder av geopolitisk spänning.” Expand Your Knowledge Podcast: Phishing for Trouble Avsnitt #04: Befinner du dig i försvarets frontlinje? Blogg: Från perimetersäkerhet till identitet som säkerhet Blogg: Bygg en gång, följ överallt: Handboken för efterlevnad av flera ramverk
ISO 27001

Motståndskraftsfaktorn: Att bryta ner BridgePay-ransomwareattacken

Driftsavstängning är det sista ett företag vill, men det är en mycket verklig risk under en ransomware-attack. Detta är en läxa som den amerikanska betalningsleverantören BridgePay lärde sig den hårda vägen. Av Kate O'Flaherty I februari drabbades den amerikanska betalningsleverantören BridgePay av en ransomware-attack som slog viktiga system offline, vilket utlöste ett omfattande avbrott. Händelsen fick ringar på vattnet och störde många av BridgePays kunder i veckor. Restauranger och återförsäljare tvingades meddela kunderna att de inte längre kunde acceptera kortbetalningar, medan staden Palm Bay, Floridas onlinebetalningsportal stängdes av. Avbrottet i BridgePay var en läxa i vikten av motståndskraft, särskilt inom kritiska sektorer som finans. ”Attacken var en operationell nedstängning”, säger Oliver Newbury, strategichef på Halcyon. ”Det visar att motståndskraften antingen inte var utformad för det här scenariot eller inte hade utövats ordentligt.” Lärobok Ransomware Det kommer vid en tidpunkt då motståndskraft mot ransomware står på agendan, med ett brittiskt förbud mot betalningar för kritisk nationell infrastruktur och offentliga organisationer i sikte. Verizons rapport om dataintrångsutredningar fann att företag upptäckte ransomware i 44 % av alla cyberattacker. Samtidigt uppgav 19 % av de svarande i IO:s rapport om informationssäkerhetens tillstånd att de hade upplevt en ransomware-incident under de senaste 12 månaderna. Där en betydande andel organisationer har upplevt attacker, ofta med datakryptering och utpressning, eskalerar kostnaderna dramatiskt när respons och återställning sker ad hoc snarare än planerade. I BridgePays fall var själva händelsen ”en textbox-ransomware-attack”, säger Harry Mason, chef för kundtjänster på IT-leverantören Mason Infotech. ”En användaridentitet komprometterades, tjänster stängdes av av angriparen och en lösensumma krävdes för återställning.” Detta resulterade i att plattformen var nere i tre veckor innan den var fullt fungerande igen.” Men medan kundernas kortuppgifter förblev säkra, hopade sig kostnaderna för incidenten snabbt. ”Mycket tid och pengar lades ner på att anställa de specialistteam inom forensik, återställning och säkerhet som behövdes för att komma tillbaka online”, påpekar Mason. Ransomware-attacker som den som drabbade BridgePay lyckas och orsakar störningar på grund av luckor i tillsynen, säger Rob O'Connor, EMEA CISO på Insight. ”Detta inkluderar otydlig ansvarsskyldighet, underprövade återhämtningsplaner, svag riskhantering hos leverantörer och otillräcklig granskning av cybermotståndskraft.” Systemrisk I många organisationer skapar luckor mellan cybersäkerhet, affärskontinuitet och compliance-funktioner systemisk exponering. Problemet växer när dessa funktioner sitter sida vid sida, snarare än att vara helt integrerade, enligt Halcyons Newbury. Problem uppstår ofta "vid gränserna mellan team", berättar Stewart Parkin, global CTO på Assured Data Protection, för IO. "Säkerheten vill isolera och innesluta." Continuity vill snabbt återställa systemen. Compliance vill ha korrekt rapportering och meddelanden från tillsynsmyndigheter. Om de samtalen inte har ägt rum före en incident, kommer de att kollidera under en.” Det är först när ransomware slår till som klyftan blir uppenbar, håller Newbury med. "Beslutsrättigheter suddas ut, prioriteringar krockar och eskaleringsvägar stannar av." Resultatet blir att driftstoppen drar ut på tiden, inte för att tekniken inte kan återställas, utan för att organisationen inte var redo att reagera.” När det gäller BridgePay, där ransomware bokstavligen tog verksamheten och dess kunder offline, visar det varför driftstopp i betalningssystem nu ses som en systemrisk, med konsekvenser för regulatoriska åtgärder och anseendet. BridgePay-incidenten hade så stor inverkan eftersom ”bara en handfull nyckelaktörer” nu stöder ”en betydande andel” av globala digitala betalningar, säger Luke Fardell, chefsanalytiker inom cyberunderwriting på Tokio Marine Kiln. Det här innebär att en enda störning ”kan kaskadiseras över flera sektorer och branscher samtidigt”, vilket potentiellt kan påverka återförsäljare, allmännyttiga företag, offentliga tjänster och små och medelstora företag, förklarar Fardell. I takt med att tillsynsmyndigheter försöker undvika denna nivå av störningar i kritiska branscher, kräver lagstiftningen i allt högre grad åtgärder utöver att bara förhindra attacker. ”Någon kan ha utmärkta brandväggar och ändå hamna offline”, påpekar Parkin från Assured Data Protection. ”Vad de nu vill se är bevis på att ni kan återhämta er, korrekt och inom definierade tidsramar.” EU:s förordning om digital operativ motståndskraft (DORA) är ett viktigt exempel. Förordningen föreskriver att företag, såsom banker och försäkringsbolag, måste visa att de kan återgå till ett vanligt tillstånd inom en viss tidsram. ”En viktig del av detta är att de genomgår regelbundna stresstester som håller dem fast vid specifika mål för 'återgång till drift' och 'återställningspunktsmål'”, förklarar Mason på Mason Infotech. Strukturerad, styrelsesynlig motståndskraftsstyrning. BridgePay-incidenten och de efterföljande konsekvenserna visar de mycket verkliga kostnaderna för driftstopp till följd av ransomware-attacker. För att undvika ett liknande öde måste finansiella infrastrukturmiljöer nu skapa en strukturerad, styrelsesynlig och motståndskraftig styrning. Enkelt uttryckt kräver detta att styrelsen förstår exakt vilka tjänster som är viktigast och hur länge de har råd att ha dem nere, enligt Parkin från Assured Data Protection. ”Det innebär att beroenden kartläggs korrekt, att återhämtning testas regelbundet och att leverantörer måste uppfylla tydliga krav på motståndskraft.” Beslutsfattande måste övas, inte improviseras.” För optimala resultat är utbildning avgörande och omfattar ”verksamhetens hela bredd”, säger Mason på Mason Infotech. Ledningen bör veta vad som förväntas av dem och hur de ska agera i enlighet med det, säger han och tillägger att ”alla måste förstå risker i leveranskedjan”, med ”särskild uppmärksamhet på nivå 1-beroenden och redundansplanen i händelse av att de går ner”. Samtidigt kan ramverk som ISO 27001 hjälpa företag att identifiera, bedöma och hantera potentiella hot, vilket säkerställer ett robust skydd av känsliga uppgifter och efterlevnad av internationella standarder. Regelbunden rapportering och riskbedömning är nyckeln till att säkerställa att ett företag är redo att komma tillbaka online om de "utsätts för en ransomware-attack imorgon", tillägger Mason. ”Det här ser ut som att sätta upp tidslinjer för RTO och RPO och testa dem regelbundet för att kontrollera att de är uppnåeliga. Vid en attack måste det också finnas ett system för incidentrapportering.” Det finns flera lärdomar att dra av BridgePay-incidenten, men i slutändan är det en påminnelse om att ransomware inte längre bara handlar om krypterade filer, säger Halcyons Newbury. ”I betalningsmiljöer är det ett direkt test av om styrning och återhämtning är tillräckligt starka för att hålla verksamheten stående när förebyggande åtgärder misslyckas.” Expand Your Knowledge Blog: Informationssäkerhetens tillståndsrapport: 11 viktig statistik och trender för finansbranschen Podcast: Nätfiske för problem Avsnitt #09 - Vad man inte ska göra vid en katastrof Blogg: Betala lösensumman eller inte? Regeringens överväganden om att betala för att ta sig ur cyberbrottslighet

ISO 27001:2022 Bilaga A Kontroller

Organisatoriska kontroller

Ta en virtuell rundtur

Starta din kostnadsfria 2-minuters interaktiva demo nu och se
ISMS.online i aktion!

plattformsinstrumentpanelen är helt nyskicklig

Klar att komma igång?